Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7-266/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 7-266/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> на решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 июня 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица - главного инженера Пензенской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Локтионова М.С. (далее - должностное лицо Локтионов М.С.),
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2019 года постановлением N 11 государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> должностное лицо Локтионов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
22 мая 2019 постановлением N 13 государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты>. должностное лицо Локтионов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
22 мая 2019 года постановлением N 15 от 22 мая 2019 года государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> должностное лицо Локтионов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Локтионов М.С. обратился с жалобами на указанные выше постановления в суд Железнодорожного района г. Пензы, указав, что они незаконны и необоснованны, поскольку выводы административного органа, содержащиеся в постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, подлежат отмене.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2019 года жалобы должностного лица Локтионова М.С. на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> N11 от 22 мая 2019 года, N 13 от 22 мая 2019 года и N 15 от 22 мая 2019 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Локтионова М.С. объединены в одно производство с присвоением единого номера N 12-253/2019.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2019 года постановления государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты>. N 11 от 22 мая 2019 года, N 13 от 22 мая 2019 года и N 15 от 22 мая 2019 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Локтионова М. С. изменены; должностному лицу Локтионову М. С. назначено административное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В остальной части жалоба должностного лица Локтионова М.С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пензенский областной суд государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. просит решение судьи отменить, поскольку судьей не учтены требования закона и не проверены обстоятельства дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Локтионова М.С.
В судебном заседании государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Абубякарова Г.Р. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2019 года отменить, возвратить дело по жалобам должностного лица Локтионова М.С. на новое рассмотрение в тот же суд.
Локтионов М.С. доводы жалобы не признал, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно абзаца девятого п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вместе с тем, с учетом приведенной выше правовой позиции, материалов данного дела, прихожу к выводу о том, что установленных законом оснований для объединения указанных дел в одно производство не имелось.
Материалы дела не содержат сведений о совершении должностным лицом Локтионовым М.С. одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.
Исходя из системного толкования КоАП РФ, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу и каждая жалоба судьей должна быть рассмотрена отдельно с вынесением решений.
Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Каждое такое дело рассматривается судьей в судебном заседании в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для рассмотрения дела, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, вышеуказанные жалобы объединены в одно производство незаконно, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела по жалобам должностного лица Локтионова М.С. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобам обоснованные решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дел.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 июня 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного инженера Пензенской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Локтионова М.С. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Пензы.
Судья-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
