Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 года №7-266/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 7-266/2019
21.11.2019 город Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Кузьминой <данные изъяты> на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24.09.2019, которым оставлено без изменения определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майкопскому району от 20.08.2019 об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО4 по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА:
определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майкопскому району от 20.08.2019 в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кузьмина О.В. обратилась с жалобой на определение должностного лица об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кузьминой О.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея заявитель Кузьмина О.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого решения судьи и определения должностного лица.
Заслушав Кузьмину О.В., ее представителя адвоката Андреева Ю.И., поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО4 и его защитника - адвоката Казачека А.В., полагавших жалобу необоснованной, объяснения свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела и пояснений Кузьминой О.В., данных в судебном заседании следует, что она просила возбудить административное дело в отношении ФИО4, который выражался нецензурной бранью и нарушал общественный порядок недалеко от своего домовладения, что образует состав правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1КоАП РФ, составляет два (три) месяца.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений приведенных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ истекли.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности отмена такого процессуального акта КоАП РФ не предусмотрена.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах по истечении двухмесячного (трехмесячного) срока, суд не вправе делать выводы о вине и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и оспариваемые акты не могут быть отменены.
Кроме того, судья Майкопского районного суда, проверяя законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проанализировал материалы дела, а именно: письменные объяснения свидетелей ФИО2, ФИО1, Кузьминой О.В., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также пояснения ФИО4 и ФИО9 и сделал выводы об отсутствии вины ФИО4 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административных правонарушениях отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лиц, в отношении которых вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, прихожу к выводу, жалоба Кузьминой О.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛА:
решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24.09.2019 об оставлении определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майкопскому району от 20.08.2019 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Кузьминой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка