Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года №7-266/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 7-266/2018
Судья Чегодаева О.П. Дело N 7-266/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июля 2018 года жалобу Шихова О.А. на решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Шихова О.А.
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 19.02.2018 года Шихов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Решением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2018 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба Шихова О.А. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Шихов О.А. просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, поскольку ему в вину вменен пункт ПДД не указанный в протоколе и решение вынесено в отношении иного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Шихов О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>" гос.рег.знак <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Леконцева В.В. движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом движения.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия.
В п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пункт 8.4 ПДД РФ устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Правильно оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое явилось поводом для возбуждения в отношении Шихова О.А. дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Шихова О.А. имеет место нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД в РФ, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ -невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Шихову О.А. вменено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не заслуживают внимания, поскольку в решении судья сослался на пункт 10.1 ПДД РФ, оценивая доводы заявителя о совершении правонарушения в виду крайней необходимости, с чем судья обоснованно не согласилась.
Доводы жалобы об ином отчестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в решении судьи, не влекут его отмену. Указанный недостаток может быть исправлен судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 или по своей инициативе
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Наказание Шихову О.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Шихова О.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка