Решение Томского областного суда от 10 августа 2017 года №7-266/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7-266/2017
 
г. Томск 10 августа 2017 года
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Тюлькина А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 июля 2017 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 6275 начальника ОП № 1 УМВД по г. Томску от 14 августа 2014 года в отношении Тюлькина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Тюлькин А.В. постановлением № 6275 начальника ОП № 1 УМВД по г. Томску от 14 августа 2014 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.
12.05.2017 Тюлькин А.В. через спецотдел ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области подал жалобу в Кировский районный суд г. Томска на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
12.07.2017 определением судьи Кировского районного суда г. Томска в удовлетворении ходатайства Тюлькина А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В поданной в Томский областной суд жалобе Тюлькин А.В. выражает несогласие с определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.07.2017. Полагает, что районный суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока обжалования. Он пропустил срок, так как проходил стационарное лечение в 3-й горбольнице г. Томска. Отмечает, что у него не было канцелярских средств. По состоянию здоровья не мог обжаловать, болел. Плохое состояние здоровья является уважительной причиной. Просит отменить определение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Ходатайствует о личном участии в рассмотрении жалобы.
Тюлькин А.В., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал. Тем самым его ходатайство об участии в судебном заседании удовлетворено.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, выступление Тюлькина А.В. приводят к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона судьей, правомочным рассматривать жалобу, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, возникшей в период действия названного срока и продолжавшей действовать до момента обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока.
По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действуя в собственных интересах, пользуется предоставленными ему процессуальными правами добросовестно и разумно.
Как видно из материалов дела, 02.08.2014 в день составления протокола об административном правонарушении у Тюлькина А.В. отобрано обязательство о явке в кабинет 103 по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 9а, где расположен ОП № 1 УМВД по г. Томску, к 12.00 час. 14.08.2014. Однако в назначенное время Тюлькин А.В. не явился, тем самым своими правами, в том числе быть осведомленным о вынесенном по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлении, не воспользовался.
14.08.2014 в ОП № 1 УМВД по г. Томску дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Тюлькина А.В. было рассмотрено и вынесено постановление № 6275 о назначении ему административного штрафа. Копия указанного постановления о назначении административного наказания была направлена Тюлькину А.В. по адресу проживания, впоследствии конверт в установленный срок возвратился отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом с соответствующими отметками отделения почтовой связи.
По смыслу закона в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ были выполнены, и постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу в установленный законом срок.
Между тем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы Тюлькиным А.В. спустя более 2 лет и 7 месяцев после вступления постановления от 14 августа 2014 года № 6275 в законную силу.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих подать жалобу на постановление в установленный срок, Тюлькиным А.В. не представлено.
Нахождение на лечении в течение всего названного срока материалами дела не подтверждается, о чем свидетельствует ответ на судебный запрос, поступивший из ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича», в отношении Тюлькина А.В. за период с 14.08.2014 по настоящее время.
Что касается довода жалобы об отсутствии канцелярских средств, то он не конкретизирован, а потому рассмотрению не подлежит.
Таким образом, судья районного суда проверил доводы ходатайства Тюлькина А.В. о восстановлении срока обжалования и, основываясь на материалах дела и положениях КоАП РФ, мотивированно их отклонил. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается.
Процессуальных нарушений судьей Кировского районного суда г. Томска при рассмотрении ходатайства Тюлькина А.В. допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 июля 2017 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 6275 начальника ОП № 1 УМВД по г. Томску от 14 августа 2014 года в отношении Тюлькина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка