Решение Иркутского областного суда от 27 сентября 2017 года №7-266/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 7-266/2017
 
город Иркутск 27 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев жалобу защитника Носкова Д.В. в интересах Шарипова В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Шарипова В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Беловой Е.В. от 13 сентября 2017 года Шарипов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Носков Д.В. в интересах Шарипова В., просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, и возвратить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Шарипов В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по имеющемуся у суда адресу, судебная телеграмма доставлена не была по независящим от суда обстоятельствам.
Защитник Носков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, сообщил о невозможности участия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Шарипов В. 03 июня 2017 года въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, цель поездки - частная.
По истечении срока временного пребывания, который истек 01 сентября 2017 года, Шарипов В. из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, чем нарушил требования части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года, рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля ГУ МВД России по Иркутской области, копией миграционной карты, справкой АС ЦБДУИГ, светокопией паспорта на имя Шарипова В. и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Шарипова В. правильно квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Довод жалобы о нарушении прав Шарипова В. на защиту, а именно не предоставление ему права давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, является несостоятельным.
Так, из материалов дела следует, что к участию в деле был привлечен переводчик А., который был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д. 13), и который участвовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении прав Шарипова В., предусмотренных статьей 25.1 и 24.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Шарипову В. не было обеспечено право иметь защитника является несостоятельным, поскольку соответствующее право ему было разъяснено (л.д. 5), однако он данным право не воспользовался, ходатайство о допуске к участию в деле защитника в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им заявлено не было.
Вместе с тем, при назначении Шарипову В. дополнительного наказания судьей районного суда не были учтены все обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В обосновании доводов жалобы Шариповым В. указано, что на территории Российской Федерации проживает его брат Шарипов А.С., который имеет оформленные в установленном законом порядке документы на проживание в Российской Федерации, в связи с чем выдворение за пределы Российской Федерации нарушит его право семейной жизни.
В оспариваемом постановлении судья районного суда указал на отсутствие у Шарипова В. родственных связей на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, Шарипов В., как следует из оспариваемого постановления, каких-либо пояснений по данному факту не давал, вывод судьи в данной части не подтвержден какими-либо доказательствами.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 сентября 2017 года подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу защитника Носкова Д.В. в интересах Шарипова В. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Банщикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка