Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 7-2661/2023

26 января 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Макарова И.М.-Р. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 г., которым Макаров И.М-Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2023 г. старшим УУП ОУУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы майором полиции ФИО в отношении Макарова И.М.-Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Макарова И.М.-Р. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Макарова И.М.-Р. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Макарова И.М.-Р. в совершении вмененного административного правонарушения, положенные в основу принятого по делу доказательства являются недопустимыми, вмененного административного правонарушения Макарова И.М.-Р. не совершал. Также указал на то, что судья районного суда формально рассмотрел настоящее дело, свидетелей обвинения не опросил, видеозаписи камер видеонаблюдения не истребовал, назначил Макарову И.М.-Р. чрезмерно суровое административное наказание.

Макаров И.М.-Р. и его защитник ФИО в судебном заседании жалобу поддержали. Макаров И.М.-Р. пояснил, что во вменный период противоправных действий не совершал, на основании редакционного задания приехал для участия в заседании Совета депутатов муниципального округа Тверской г. Москвы, подошел к зданию и позвонил в звонок двери, однако его не пропустили, в связи с чем он продолжил звонить в звонок и постучал в окно. Далее дважды вызывал сотрудников полиции, так как его не пропускали на заседания Совета, по прибытию сотрудников полиции противоправных действий не совершал, поговорил с сотрудниками, указывал им на незаконные действия должностных лиц администрации Совета, которые препятствовали его участию с заседании Совета. На вопрос суда пояснил, что является фрилансером, осуществляет деятельность журналиста на общественных началах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Макаров И.М.-Р. и его защитник ФИО, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 19 января 2023 г. в 19 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 21, стр. 9 Макаров И.М.-Р. в составе группы граждан из трех человек, находясь в общественном месте возле здания Совета депутатов муниципального округа Тверской г. Москвы, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пытался сорвать очередное заседание Совета депутатов муниципального округа Тверской г. Москвы, стучал в дверь, выламывал окно и входную дверь в здание, отталкивал препятствующее совершению хулиганских действий должностное лицо Совета депутатов муниципального округа Тверской г. Москвы ФИО, оскорблял его, кричал, вел себя агрессивно. После того, как должностному лицу ФИО удалось закрыть входную дверь в здание, Макаров И.М.-Р. пытался сорвать дверь, стучал по окнам, пытаясь через окно проникнуть в здание, в результате чего одно окно получило повреждения. По прибытию сотрудников полиции Макаров И.М.-Р. вел себя неадекватно, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, демонстрировал явное неуважение к обществу и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Действия Макарова И.М.-Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Макарова И.М.-Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО и их письменными объяснениями; письменными объяснениями Макарова И.М.-Р.; копией паспорта Макарова И.М.-Р.; сведениями СПО АС Российский паспорт в отношении Макарова И.М.-Р.; карточками происшествий; обращением врио главы администрации муниципального округа Тверской г. Москвы от 19 января 2023 г.; копией протокола осмотра места происшествия от 19 января 2023 г. с фототаблицами к нему; письменными объяснениями должностного лица Совета депутатов муниципального округа Тверской г. Москвы ФИО; и иными материалами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макарова И.М.-Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводу жалобы вывод о наличии в действиях Макарова И.М.-Р.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Макарова И.М.-Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств по настоящему делу, оснований не имеется, поскольку рапорты получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Утверждение защитника о наличии противоречий в представленных доказательствах относительно времени совершения вмененного административного правонарушения, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции. Вывод судьи районного суда о совершении Макаровым И.М.-Р. административного правонарушения 19 января 2023 г. в 19 час. 20 мин. по адресу: по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 21, стр. 9 основан на совокупности перечисленных выше доказательств, полных и достаточных. При этом возможная неточность в указании времени совершения Макаровым И.М.-Р. административного правонарушения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку на правильность разрешения настоящего дела, в том числе на правильность квалификации действий последнего данное обстоятельство не повлияло.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не является основанием для удовлетворения жалобы утверждение защитника о том, что судьей не опрошены при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетелей составившие рапорты по делу сотрудники полиции и ФИО, не истребованы видеозаписи камер видеонаблюдения. Необходимость в опросе иных свидетелей и истребовании дополнительных материалов, исходя их представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции не возникла.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток назначено Макарову И.М.-Р. судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Макарову И.М.-Р. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

При этом назначенное Макарову И.М.-Р. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, оснований для признания назначенного Макарову И.М.-Р. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Макарова И.М.-Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru