Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-265/2021

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Шаповаловой Н.А. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт",

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по СК) Шаповаловой Н.А. от 08.07.2020 N 338 ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (далее - постановление от 08.07.2020).

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.02.2021 постановление от 08.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по СК, жалоба юридического лица удовлетворена частично (далее - решение судьи от 20.02.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление - Шаповалова Н.А. просит решение судьи от 20.02.2021 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" и оставлении постановлении о 08.07.2020 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи от 20.02.2021 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заместителя начальника Отдела организации надзора и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по СК Кутарову О.А., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При рассмотрения дела должностным лицом установлено, что при проведении плановой дистанционной проверки 02.06.2020 в 11 часов

30 минут в отношении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", осуществляющего деятельность по адресам: Ставропольский край, г. Ессентуки, АЗС N 26087, МАЗС N 26091: г. Ессентуки, ул. Новая, выезд в ст. Ессентукскую, 35 км а/д "Мин-Воды-Кисловодск" допущены нарушения - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 6.35 КоАП РФ, а именно: юридическим лицом не представлены документально подтвержденные данные обустройства контейнерных площадок - мест накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездные пути, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Также, юридическим лицом не представлены документально подтвержденные данные обеспечения проведения промывки и дезинфекции контейнеров, а также уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерных площадок на указанных выше объектах. Также юридическим лицом ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" не представлены документально подтвержденные данные обустройства мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе достаточность площади места (площадки) накопления ТКО для установки мусоросборников.

Действия ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы юридического лица на постановление должностного лица судья городского суда пришёл к выводу о его незаконности и необоснованности, по сути, исходил из того, что в вину ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" вменены действия, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ ("Непредставление сведений (информации)"), и принял решение об отмене состоявшегося указанного акта и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Вместе с тем, судья городского суда не принял во внимание следующее.

В обоснование доводов рассматриваемой жалобы должностным лицом указано, что административным органом проводилась плановая дистанционная проверка, то есть исследовались документы и информация, предоставленная обществом дистанционным способом.

На территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки п. 2.1). Хозяйствующие субъекты обязаны обеспечить проведение промывки и дезинфекции контейнеров, а также уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерной площадки (п. 2.7). На территориях торговых объектов, расположенных в пределах муниципальных образований, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены места (площадки) накопления ТКО. Место (площадка) накопления ТКО должно иметь достаточную площадь для установки мусоросборника (п. 6.3).

Дистанционный осмотр мест накопления ТКО на объектах общества не представлен, как не представлены и документы, подтверждающие факты наличия обустроенных и согласованных мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19.

Из представленного обществом договора на услуги дератизации и дезинсекции N 20YN -0172SS-13 от 01.02.2020 следует, что дератизация, дезинсекция осуществляется в помещениях общества, но не на объектах общества. Кроме того, данным договором не предусмотрены мероприятия по дезинфекции и промывки контейнеров.

Данный факт подтверждается содержанием самого договора и приложенной к нему спецификацией.

Обращает внимание, что дератизация, дезинсекция и дезинфекция, это разнонаправленные мероприятия, понятия которым даны в СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила, а именно:

Дератизация - умерщвление (или отпугивание) грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, с целью снижения их численности;

Дезинсекция - умерщвление (или отпугивание) членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, с целью снижения их численности;

Дезинфекция - умерщвление на объектах или удаление с объектов патогенных микроорганизмов и их переносчиков.

Факт выявленных нарушений отражён в протоколе N 337 от 29.06.2020, составленном в присутствии представителя Общества, который в объяснениях указал, что "С нарушениями частично не согласен, площадки ТКО в наличии". При этом, при составлении протокола N 337 от 29.06.2020 представитель Общества не представила документов и видеофиксации факта только наличия площадок ТКО, но и их соответствия требованиям СанПиН 2.1.7.3550-19.

Более того, представителем общества, присутствовавшим при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении вышеуказанные документы также не были представлены, поэтому их оценка в Постановлении по делу об административном правонарушение N 338 от 08.07.2020 не дана.

Данный факт отражён в ответе Управления Роспотребнадзора по СК от 04.02.2021 N 26-00-02/12-604-2021 на запрос суда N 12-246/2020 (вх. N 26-919-2021 от 28.01.2021). В ответе Управление Роспотребнадзора по СК указало, что при рассмотрении дела дополнительные сведения не представлялись. Представителем общества 08.07.2021 в 16 часов 41 минуту в канцелярию Управления были сданы документы об исполнении выданных обществу предписаний и указывающие на принятие мер обществом по устранению выявленных нарушений. Представленные документы сопровождались письмом от 07.07.2020 N 11-01-11338.

Даже если принять во внимание сданные в канцелярию Управления Роспотребнадзора по СК после рассмотри дела документы, то данные документы лишь подтверждают факт наличия выявленных нарушений обязательных требований СанПиН 2.1.7.3550-19, отраженных в протоколе

N 337 и Постановлении N 338 и свидетельствует о том, что общество уже после окончания проверки стало принимать меры к устранению выявленных нарушений, что при назначении административного наказания может быть принято, как обстоятельство смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), но не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности. Как указано в Постановлении N 338 на общество наложен минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Так, 08.07.2020 в 16 часов 41 минуту обществом в канцелярию Управления Роспотребнадзора по СК были сданы в формате не заверенных должным образом копий:

заявка в Управление ЖКХ Администрации г. Ессентуки о согласовании площадок ТКО от 25.06.2020 N 11-01-10600 (проверка окончена 02.06.2020);

фотографии, являющиеся приложением к заявке о согласовании приведённых после проверки в соответствие с СанПиН 2.1.7.3550-19 площадок ТКО;

дополнительное соглашение N 1 от 02.06.2020 (проверка окончена 02.06.2020) к договору на услуги дератизации и дезинсекции N 20YN -0172SS-13 от 01.02.2020.

При этом отмечает, что промывка и дезинфекция контейнеров так и не являются предметом (оказываемыми услугами) Дополнительного соглашения N 1 от 02.06.2020.

Таким образом, по настоящее время обществом не приняты меры для устранения данного нарушения.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобы должностного лица административного органа, безусловно, заслуживали внимания и нуждались в дополнительной проверке. Однако судом первой инстанции не дано должной правовой оценки вышеуказанным обстоятельствам.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты.

Отмена постановления от 08.07.2020 и направление дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по СК приведет к неоправданному затягиванию процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, но срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истёк (по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ он составляет 1 год), суд считает необходимым решение судьи от 20.02.2021 отменить, а дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Шаповаловой Н.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края в ином составе судей.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка