Решение Вологодского областного суда от 08 июня 2020 года №7-265/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 7-265/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Чакчурина А.А. Кокорева А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2020, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Б.С.В от 11.12.2019 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чакчурина А.А., оставлено без изменения, жалоба защитника Чакчурина А.А. Кокорева А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Б.С.В от 11.12.2019 N... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чакчурина А.А. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Чакчурину А.А. объявлено устное замечание.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, защитник Чакчурина А.А. по доверенности Кокорев А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что Чакчурин А.А. с момента приобретения земельного участка его площадь и конфигурацию не изменял, о несоответствии фактической площади земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости уведомлен не был. При производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в нерассмотрении ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание Чакчурин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Чакчурина А.А. Кокорев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Комиссарова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Чакчурина А.А. Кокорев А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Вологодской области Юдину М.И., прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, 11.10.2019 в ходе проведения внепланового административного обследования земельных участков, принадлежащих Чакчурину А.А., расположенных по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д. Большой Кривец, установлен факт наличия признаков нарушения земельного законодательства, выразившийся в использовании Чакчуриным А.А. части земельного участка с кадастровым номером N... площадью 3 кв.м., принадлежащего Б.Т.Б., и земельного участка в границах кадастрового квартала N... общей площадью 42 кв.м., находящегося в государственной собственности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данные участки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статей 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения Чакчуриным А.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.12.2019, актом проверки от 19.11.2019, предписанием от 19.11.2019, фототаблицей и другими доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В то же время с учетом роли правонарушителя, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения оно признано малозначительным и Чакчурин А.А. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Доводы жалобы о недоказанности вины Чакчурина А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Из собранных в ходе производства по делу доказательств достоверно следует, что Чакчурин А.А. использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав часть земельного участка, принадлежащего Б.Т.Б., и часть земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Утверждение защитника о том, что действий по изменению площади земельного участка Чакчурин А.А. не предпринимал, не соответствует обстоятельствам дела.
Как верно указано судьей первой инстанции, земельные участки приобретены Чакчуриным А.А. в 2008 году. В 2009 году им проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером N.... С указанного времени Чакчурин А.А. как собственник земельного участка имел возможность ознакомиться с результатами межевания и установить незаконность использования земельных участков.
Доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу также проверялись судьей городского суда и не нашли своего подтверждения.
Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановления и решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Чакчурина А.А. Кокорева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка