Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года №7-265/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 7-265/2019
г. Майкоп 29.11.2019
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу ИП Лутая В.Н. на постановление государственного инспектора города Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лутая ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановление государственного инспектора города Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лутай В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая данное постановление и назначенное наказание необоснованным, ИП Лутай В.Н. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Майкопского районного суда от 26.09.2019, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на невступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея, ИП Лутай В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просит их отменить и производство прекратить. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства наличия события правонарушения и наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении о соблюдении противопожарного режима.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ИП Лутая В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОТП НД и ПР по городу Майкопу и Майкопскому району УНД и ПР ГУ МСЧ России по Республике Адыгея Чича А.Х. прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно постановлению государственного инспектора города Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление должностного лица), ИП Лутаю В.Н. инкриминируется не соблюдение противопожарных расстояний до лесных насаждений и не очищение его от мусора и других горючих материалов, отсутствие минерализованной полосы на территории расположенной по адресу: <адрес>, что было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, о чем сделана собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ, в которым зафиксированы выявленные нарушения пожарной безопасности; и иными доказательствами по делу, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ИП Лутай В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.
Вместе с тем, оценивая назначенное ИП Лутаю В.Н. наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.
По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного ИП Лутаем В.Н. административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.
Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме административного штрафа, усматривает и наказание в виде предупреждения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора города Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лутая ФИО7 изменить, заменив административное наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, на "предупреждение".
В остальной части постановление государственного инспектора города Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лутая ФИО8 оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - Тачахов Р.З.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея - Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка