Определение Тамбовского областного суда от 13 мая 2019 года №7-265/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 7-265/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Бесчастновой О.А. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное),
установил:
Постановлением N 68/12-760-19-И от 11 февраля 2019 г. Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области (далее - государственный инспектор труда, должностное лицо) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) (далее - территориальный орган УПФР, УПФР в г.Мичуринске) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, УПФР в г.Мичуринске обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой о его отмене.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Бесчастновой О.А. просит вышеназванное решение судьи отменить, как незаконное, а вынесенное ею постановление от 11 февраля 2019 года оставить без изменения.
Представительдолжностного лица Селюков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.82).
Изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя УПФР в г.Мичуринске по доверенности Лихачеву Е.Н., полагавшую решение суда первой инстанции оставить без изменения, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении территориальный орган УПФР, УПФР в г.Мичуринске вынесено судьей Мичуринского городского суда Тамбовской области 5 марта 2019 года (л.д.64-67).
Копия указанного решения судьи направлена сопроводительным письмом исх. N 1926 12-51/2019г в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области по адресу: г. Тамбов ул. Рылеева д.53 "В" посредством почтовой связи 11 марта 2019 года (л.д.69) и согласно почтовому уведомлению получена адресатом 18 марта 2019 года (л.д. 70).
Вышеизложенное свидетельствуют о том, что судьей городского суда приняты надлежащие меры по направлению в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области копии решения от 5 марта 2019 г. и созданы необходимые условия для реализации права должностного лица на обжалование этого судебного акта.
Однако, жалоба на указанное решение, датированная 28 марта 2019 года, согласно штампу почтовой службы на конверте была направлена в Мичуринской городской суд 29 марта 2019 года (л.д. 76), при этом, срок для её подачи истёк 28 марта 2019 г.
Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни при подаче жалобы, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Объективных данных, свидетельствующих о вручении судебного акта Государственной инспекции труда в Тамбовской области 19 марта 2019 года, не имеется. Основания ставить под сомнение сведения, содержащиеся в почтовом уведомлении, отсутствуют.
По изложенным основаниям прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Бесчастновой О.А. по существу.
При этом следует отметить, что должностное лицо не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Бесчастновой О.А. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года в отношении территориального органа УПФР, УПФР в г.Мичуринске, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока для ее подачи.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А.Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка