Решение Вологодского областного суда от 27 марта 2018 года №7-265/2018

Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 7-265/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 7-265/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Самохвалова С. А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.02.2018, которым постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Череповцу от 06.07.2017 N 35 АВ 011165 оставлено без изменения, жалоба Самохвалова С. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Череповцу от 06.07.2017 N... Самохвалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей.
Решением начальника ОП-2 УМВД России по г. Череповцу от 31.10.2017 жалоба Самохвалова С.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Самохвалов С.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить состоявшиеся по делу решения. В обоснование жалобы указал, что в качестве отягчающего обстоятельства учтены постановления от 08.12.2016 и 13.12.2016, которые отменены. Не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и жалобы на постановление. Участия в составлении протокола не принимал, копию протокола ему не вручали, чем нарушены его права.
В судебном заседании Самохвалов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что 22.05.2017 у дома <адрес> не находился, никаких нарушений не совершал, документов не подписывал, о рассмотрении дела не извещен.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Самохвалов С.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлена статьей 20.21 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 22.05.2017 в 18 часов 30 минут у дома <адрес> Самохвалов С.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, неопрятном внешнем виде, наличии ссадины на левой стороне лица от падения. Таким образом, действия Самохвалова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Самохвалова С.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2017 N..., рапортом сотрудника полиции, объяснениями Л.И.Н. и иными материалами дела, оцененными административным органом и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.02.2018 оставить без изменения, жалобу Самохвалова С. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать