Решение Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 года №7-265/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 7-265/2017
 
28 июня 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу представителя государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пачина В.В. - Селюкова А.Ю., действующего на основании доверенности, на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пачина В.В. от 14 марта 2017 г. ООО «***» (далее - ООО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, генеральный директор ООО «***» Матвиенко О.М. обратилась в суд жалобой.
Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2017 г. данная жалоба удовлетворена, постановление должностного лица от 14 марта 2017 г. в части административного наказания изменено с назначением ООО «***» наказания в виде предупреждения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пачина В.В. - Селюков А.Ю., действующий на основании доверенности, просит данное решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что допущенные ООО «***» нарушения повлекли имущественный вред в виде невыплаты заработной платы работнику ООО «***» Володину А.Н. за декабрь 2016 г., январь 2017 г., а также невыплату положенной в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, задолженность по заработной плате перед Володиным А.Н. составляет значительную сумму 55621 руб. 01 коп. Таким образом, к данному правонарушению не может быть применено административное наказание в виде предупреждения.
Также автор жалобы просит восстановить срок для обжалования решения судьи.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 19 апреля 2017 г., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2017 г. поступила в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области 29 мая 2017 г.
Жалоба на данное решение сдана в почтовое отделение 8 июня 2017 г., а 14 июня 2017 г. она поступила в суд.
При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи подана в течение десяти суток со дня получения административным копии судебного постановления.
Выслушав автора жалобы, представителя ООО «***» Фомичеву Н.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть 2 статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Положения ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, в ходе проверки в отношении ООО «***» Государственной инспекцией труда в Тамбовской области было установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работнику Володину А.Н. заработная плата за ноябрь 2016 г. выплачена 7 февраля 2017 г. без денежной компенсации. Кроме того, заработная плата за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. по состоянию на 27 февраля 2017 г. работнику Володину А.Н. не была выплачена.
Поскольку факт нарушения ООО «***» трудового законодательства подтвержден собранными по делу доказательствами, судья районного суда правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, судьей принято решение об изменении обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.
С таким выводом согласиться нельзя.
Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ применительно к настоящему делу предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административное наказание назначается на основании закона, а именно в соответствии с правовой нормой, предусматривающей санкцию вмененного правонарушения в системной взаимосвязи с положениями глав 3 и 4 КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из смысла приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде предупреждения возможно применить в приведенных выше случаях.
Вывод судьи районного суда об изменении постановления в части назначенного административного наказания мотивирован тем, что вмененное ООО «***» административное правонарушение совершено впервые, юридическим лицом устранены выявленные нарушения трудового законодательства.
Вместе с тем судьей не учтено, что приведенные нарушения трудового законодательства повлекли причинение имущественного ущерба работнику Володину А.Н. на общую сумму 55621 руб. 01 коп., которая в сравнении с размером заработной платы данного работника является значительной для него.
Указанное обстоятельство исключает возможность назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.
С учетом изложенного, решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2017 г. не основано на законе, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное судебное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье районного суда.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2017 г. отменить, дело по жалобе генерального директора ООО «***» Матвиенко О.М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение судье Рассказовского районного суда Тамбовской области.
Судья В.В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка