Решение Алтайского краевого суда от 12 ноября 2014 года №7-265/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 7-265/2014
 
12 ноября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев протест прокурора города Курьинского района на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: ...
установил:
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному и.о. прокурора Курьинского района Поломошновым И.Н., прокуратурой Курьинского района при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства ДД.ММ.ГГ в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» (далее по тексту также - ООО «УК «Изумрудная страна», Общество) направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства в подконтрольных предприятиях ООО «Меркурий», ООО «Чарышское», ООО «Колхоз имени И.В. Сталина», ЗАО «Совхоз Краснознаменский». Однако в установленный срок ответ на представление об устранении нарушений трудового законодательства *** от ДД.ММ.ГГ в прокуратуру района не поступил, прокурор не извещен о времени и месте рассмотрения указанного представления. Действия Общества квалифицированны по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Курьинского района просит постановление судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что судья, прекращая производство, не учел того, что по результатам надзорной деятельности прокуратурой нарушения трудового законодательства были выявлены в действиях ООО «УК «Изумрудная страна», на что и было указано в содержании внесенного представления. Представление об устранении нарушений закона фактически было внесено юридическому лицу ООО «УК «Изумрудная страна», а генеральный директор указан лишь в качестве адресата представления, в связи с чем, отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
Представитель ООО «УК «Изумрудная страна», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению протеста по существу.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Текутьеву Я.В., поддержавшую протест, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.
В вину общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ прокуратурой Курьинского района при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Следовательно, внесенное ДД.ММ.ГГ представление прокурора подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела усматривается, что производство по делу прекращено, а к моменту рассмотрения протеста прокурора судьей краевого суда (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» к административной ответственности истек. В связи с этим судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам протеста, которые сводятся к необходимости отмены решения и привлечения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» к административной ответственности ввиду наличия его вины в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, а протест - отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, протест прокурора Курьинского района - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка