Решение Ленинградского областного суда

Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 7-264/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-264/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Олашина Петра Петровича на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области N от 29 июня 2021 года, оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года, Олашин П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2021 года в 16 часов 20 минут на 79 км + 350 м автодороги Р-23 "Санкт-Петербург - Псков" Гатчинского района Ленинградской области Олашин П.П., управляя транспортным средством автомобилем марки "Рено Logan" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством "Митсубиси Outlander" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1, который двигался попутно без изменения направления движения транспортного средства.

В жалобе Олашина П.П. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных без исследования всех доказательств по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД о нарушении Олашиным П.П. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Олашиным П.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку.

Несогласие Олашина П.П. с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в решении судьи, а также о допущенных нарушениях, предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Олашину П.П. в виде административного штрафа, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, является обоснованным и справедливым.

Решение судьи городского суда по жалобе на постановление принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу Олашина Петра Петровича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Шаманина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать