Решение Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 года №7-264/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 7-264/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Милосердова Алексея Ивановича действующего в интересах Кильгишова Олега Григорьевича на решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" N *** от 17 февраля 2019 года Кильгишов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что он 17 февраля 2019 года в 16 часов 35 минут при управлении автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак *** на участке местности, рядом с домом N 22"б" 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, а также водительского удостоверения, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Кильгишовым О.Г. была подана жалоба в районный суд, в которой поставлен вопрос о его отмене.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кильгишова О.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, защитник Милосердов А.И. действующий в интересах Кильгишова О.Г. просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Указывает, что Кильгишов О.Г. неоднократно сообщал сотрудникам полиции о том, что вышеуказанным автомобилем он не управлял 17.02.2019, приводил им доводы и доказательства, просил опросить очевидцев, собственника автомобиля. Однако сотрудники полиции действия по проверке его доводов проводить отказались.
Автор жалобы полагает, что сотрудником полиции были существенно нарушены нормы ст. 47, 49, 50 Конституции РФ. Кроме того, постановление должностного лица и протокол вынесены с существенным нарушением норм материального права, без учета диспозиции ст.1.5, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан меть при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, Кильгишов О.Г. 17 февраля 2019 года в 16 часов 35 минут при управлении автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак *** на участке местности, рядом с домом N 22"б" 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, а также водительского удостоверения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу, по убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оспариваемое решение судьи районного суда соответствует указанным требованиям КоАП РФ.
Оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, а также пояснениям сотрудников ДПС Овчинникова Ю.Б. и Каштанова В.О., иным материалам дела, у судьи первой инстанции не имелось. Отсутствуют такие основания и у судьи Тамбовского областного суда.
Судьей районного суда в обжалуемом решении показания допрошенных лиц оценены в совокупности с материалами дела, выводы судьи мотивированы.
В частности судьей учтено, что из показаний сотрудников ДПС, следует, что при вынесении инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Овчинниковым Ю.Б. 17 февраля 2019 года постановления N***, о привлечении Кильгишова О.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кильгишов О.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации Кильгишову О.Г. были разъяснены.
Постановление об административном правонарушении Кильгишовым О.Г. было подписано собственноручно, что Кильгишовым О.Г. и его защитником адвокатом
Милосердовым А.И. в настоящем судебном заседании не оспорено, Кильгишов О.Г. не отрицал, что в рассматриваемой ситуации он не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, а также водительского удостоверения.
При этом, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что свидетель *** не являлся очевидцем задержания 17 февраля 2019 года в 16 час. 35 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Овчинниковым Ю.Б. и Каштановым В.О. автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак *** под управлением Кильгишова О.Г., как управлявшего данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Все имеющие значение для дела обстоятельства судьей районного суда проверены и судьей оценены.
Вина Кильгишова О.Г. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
Таким образом, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Кильгишова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Наказание назначено Кильгишову О.Г. в размере санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Кильгишова О.Г. от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) не имеется.
Судьей районного суда при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, жалоба общества не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Кильгишова Олега Григорьевича оставить без изменения, жалобу защитника Милосердова Алексея Ивановича действующего в интересах Кильгишова Олега Григорьевича - без удовлетворения.
Судья Курохтин Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка