Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года №7-264/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 7-264/2019
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу Андреева В.А. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01 октября 2019 года в отношении Андреева ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Андреева В.А. - без удовлетворения.
Андреев В.А., обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него решений, считая их незаконными. В обоснование доводов указывает, что на полосу встречного движения не выезжал, факт вмененного ему правонарушения не установлен.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Андреева В.А. истребовано и поступило в Верховный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы Андреева В.А. не установлено.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Дорожный знак 1.21 Приложения 1 к ПДД РФ "Двустороннее движение" предупреждает о начале участка дороги (проезжей части) с встречным движением.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. водитель Андреев В.А., управляя транспортным средством марки "Сузуки Витара", государственный регистрационный знак N, на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск, выехал в нарушении п.п. 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД. Данными действиями Андреев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; просмотренной в судебном заседании видео записью; рапортом сотрудника ИДПС Гонежука Р.А. и его объяснениями данными в судебном заседании.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Андреева В.А, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд нижестоящей инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Андреева В.А., предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правомерно оставив без изменения постановление должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, оснований для отмены назначенного Андрееву В.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Следует также учесть, что Андрееву В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ был всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Андреевым В.А. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Бремя доказывания судом первой инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения Андреева В.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева ФИО5 оставить без изменения, жалобу Андреева В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка