Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 7-264/2019, 7-15/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 7-15/2020
"05"февраля 2020года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Моисеенко В.И.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в письменном заявлении, поступившем в Воронежский областной суд, ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно пунктом 7, 8 ч. 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, 28 августа 2019 года примерно в 11 час. 00 мин. во дворе домовладения N по <адрес> в. <адрес> в ходе ссоры ФИО1 нанес ФИО3 два удара кулаком и один удар ногой в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, гематомы верхней губы и носа. Обнаруженные повреждения, согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 05.12.2019 (л.д.41), заявлением ФИО3 (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8), объяснениями потерпевшей и показаниями свидетелей (л.д.9-13, 24, 34), справками БУЗ ВО "Петропавловская РБ" (л.д.27), заключением эксперта N .19 от 17.09.2019 (л.д.35-36) и другими материалами дела.
Поскольку выводы судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Нарушений, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В связи с тем, что факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО3 подтверждается материалами дела, данное обстоятельство, с учетом причинения потерпевшему физической боли, является достаточным для квалификации его действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о неприязненных отношениях к нему со стороны участкового уполномоченного, а также, что в настоящее время потерпевшая ФИО3 с ним примирилась, правового значения для наличия либо отсутствия состава административного правонарушения не имеют.
По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с решением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены либо изменении вынесенного судьей законного и обоснованного постановления не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
