Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2018 года №7-264/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 7-264/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зияровой Н.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2018 года, которым жалоба Зияровой Н.А. оставлена без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. * от 28 ноября 2017 года о привлечении Зияровой Н.А. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. N * от 28 ноября 2017 года, должностное лицо - Зиярова Н.А. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что она, являясь ответственным должностным лицом - начальником отдела муниципальных закупок комитета экономики администрации Нижневартовского района, 26 июня 2017 года по адресу: *, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разместила в единой информационной системе извещение и аукционную документацию о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по ликвидации несанкционированного места размещения строительных отходов на территории городского поселения * (извещение *), в которых отсутствует требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
Зиярова Н.А. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2018 года жалоба Зияровой Н.А. оставлена без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. * от 28 ноября 2017 года о привлечении Зияровой Н.А. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Зиярова Н.А. просит решение судьи отменить. В доводах жалобы указывает, что решение судьи немотивированно, в нём отсутствуют указания на причины, по которым судья отклоняет доводы заявителя о незаконности постановления. Считает, что поскольку она не готовит документацию по закупке, в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Лицензируемые работы по контракту входят в комплекс работ и для них подрядчик вправе заключить договор субподряда с контрагентом, который обладает соответствующей лицензией.
В судебное заседание Зиярова Н.А. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Зияровой Н.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зияровой Н.А. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Размещение Зияровой Н.А., в единой информационной системе извещения и аукционной документации о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по ликвидации несанкционированного места размещения строительных отходов на территории городского поселения * (извещение *), в которых отсутствует требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, признаны должностным лицом УФАС по ХМАО-Югре не соответствующими пункту 1 части 1 статьи 31, пункту 6 части 5 статьи 63, пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Однако, выводы должностного лица административного органа не подтверждаются материалами дела.
Так, согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу статьи 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности (I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьёй 20 данного Федерального закона, не требуется (пункт 2 статьи 14).
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, отходы подготовки строительного участка, разборки и сноса зданий (*); отходы строительства здании, сооружений (*) классифицированы множеством наименований, которые относятся к III - V классу опасности.
При этом Федеральный закон N 89-ФЗ и Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не содержат указания на необходимость лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов V класса опасности, следовательно, получение лицензии на соответствующий вид деятельности не требуется. V вид отходов - это практически не опасные отходы.
Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат документа, подтверждающего, к какому классу опасности относятся строительные отходы, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение которых регламентировано извещением и аукционной документацией.
Кроме того, в данных документах непосредственный объект работ указан как ликвидация несанкционированного места размещения строительных отходов на территории городского поселения Новоаганск, без указания к какому классу опасности они относятся.
Таким образом, выводы должностного лица УФАС по ХМАО-Югре и суда первой инстанции о том, что для ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов требовалась лицензия, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, аукционная документация не содержала в себе сведений, что конкурс проводится на вывоз опасных строительных отходов.
Кроме того, из материалов дела, в частности из извещения о проведении аукциона, технического задания, п. 4.1.1 проекта муниципального контракта (л.д 249-266), а также из п. 4.1.1 уже заключенного 01.08.2017 года с подрядчиком муниципального контракта (л.д 98), следует, что подрядчик, выигравший конкурс вправе был производить работы с отходами как сам, так и с привлечением субподрядных организаций. Подрядчик обязан был иметь лицензию на деятельность с отходами либо при отсутствии лицензии обязан привлекать к транспортировке субподрядчиков с предоставлением их действующей лицензии.
Закон о контрактной системе не содержит прямого запрета на привлечение субподрядчиков для исполнения государственного, муниципального контракта.
Из содержания документации о проведении аукциона в электронной форме, утвержденной Зияровой Н.А., следует, что подрядчик, с которым заключается контракт, по результатам проведения закупки, имеет право привлекать субподрядные организации, имеющие лицензию на деятельность с опасными отходами.
Таким образом, включение в документацию об аукционе в электронной форме требования к участникам закупки о наличии лицензии на работу с опасными отходами, являлось бы неправомерным и повлекло бы за собой ограничение конкуренции и как следствие спорное расходование бюджетных средств.
В связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Зияровой Н.А. норм закона.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица.
Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.
Дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зияровой Н.А. - отменить.
Постановление * по делу * о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе, вынесенное 28 ноября 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мироновым А.Г. о привлечении Зияровой Н.А. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 15 000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зияровой Н.А. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка