Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №7-263/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 7-263/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Зоричевой Д.С., законного представителя ООО "Урайская транспортная компания-1" директора Чолахяна Д.А., защитника адвоката Борыгина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Урайская транспортная компания-1" директора Чолахяна Д.А. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Урайская транспортная компания-1" (далее - ООО "УТК-1") постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя прокурора города Урая от 25 ноября 2019 года по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения ООО "УТК-1" требований трудового законодательства по обращению (ФИО)1 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление вместе с материалами дела направлено в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и постановлением государственного инспектора труда от 17 декабря 2019 года ООО "УТК-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Урайского городского суда от 04 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "УТК-1" директора Чолахяна Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры законный представитель ООО "УТК-1" директор Чолахян Д.А. просит решение судьи отменить, поскольку считает, что вина ООО "УТК-1" в правонарушении отсутствует, так как (ФИО)1. не являлся работником компании.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Зоричеву Д.С., законного представителя ООО "УТК-1", защитника, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом (статья 16).
На основании статьи 56 названного Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела ООО "УТК-1" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства в связи с не оформлением трудового договора с работником (ФИО)1, фактически допущенным к выполнению трудовой функции водителя-механика вахтовым методом работы с проживанием за пределами города (адрес) с (дата) по (дата) в нарушение требований статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.
Правонарушение выявлено прокуратурой города Урая при проведении проверки по обращению (ФИО)1
Факт совершения ООО "УТК-1" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что (ФИО)1 не являлся работником ООО "УТК-1", опровергаются материалами дела: командировочными удостоверениями на имя (ФИО)1, выданными ООО "УТК-1" (л.д.43-46), направлением на проживание (ФИО)1 в общежитии (л.д.47), путевыми листами (л.д.48-58) и журналом учета рабочего времени, где (ФИО)1 значится в качестве водителя ООО "УТК-1" (л.д.80-93), объяснением (ФИО)1 (л.д. 29-31).
Договор на оказание транспортных услуг от (дата) (номер) между ООО "УТК-1" (заказчиком) и <данные изъяты> (исполнителем) по предоставлению услуг автотранспорта последним для ООО "УТК-1" подтверждает наличие договорных производственных отношений между данными юридическими лицами, предусматривает их права и обязанности, размер и порядок расчетов между ними и т.д. (л.д. 140-144).
Следовательно, ссылка в жалобе на указанный договор не может служить основанием для освобождения ООО "УТК-1" от административной ответственности в связи с установленным нарушением трудового законодательства в отношении (ФИО)1
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому несогласие в жалобе с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности решения и не влечет его отмену.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения ООО "УТК-1" к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении ООО "УТК-1" административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Урайская транспортная компания-1" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Урайская транспортная компания-1" директора Чолахяна Д.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка