Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 7-263/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 7-263/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Еремкиной Татьяны Михайловны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20.06.2019 об оставлении жалобы защитника Спиридонова А.Л. в интересах Еремкиной Т.М. на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.03.2019 и 29.04.2019, вынесенных в отношении Еремкиной Татьяны Михайловны по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Совесткого районного суда г. Томска от 20.06.2019 жалоба защитника Спиридонова А.Л. в интересах Еремкиной Т.М. на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.03.2019 и 29.04.2019, вынесенные в отношении Еремкиной Т.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения.
В жалобе Еремкина Т.М. указывает на незаконность и необоснованность определение судьи районного суда от 20.06.2019, просит отменить определение и направить жалобу защитника для рассмотрения по существу.
Защитник Спиридонов А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Еремкина Т.М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без ее участия.
Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
Судья районного суда в определении указал, что вопреки требованиям закона заявитель в жалобе просил проверить законность двух постановлений о привлечении Еремкиной Т.М. к административной ответственности, а также об отмене не конкретизированных определений по делу. Также судья сослался на то, что жалоба, составленная от имени Еремкиной Т.М., подписана не ею, а защитником Спиридоновым А.Л.
Из положений ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что обжалованию подлежит постановление по делу об административном правонарушении в отдельном производстве, то есть на каждое постановление должна быть подана отдельная жалоба. В связи с чем, судья районного суда обоснованно указал, что проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве нормами КоАП РФ не предусмотрена и принял законное решение об оставлении жалобы без рассмотрения.
При этом, ссылка заявителя на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2019 о направлении указанной жалобы по подсудности в Советский районный суд г.Томска несостоятельна, так как судья Октябрьского районного суда г. Томска не разрешал вопрос о наличии или об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству или оставлению жалобы без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, определение судьи районного суда от 20.06.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20.06.2019 об оставлении жалобы защитника Спиридонова А.Л. в интересах Еремкиной Т.М. на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.03.2019 и 29.04.2019, вынесенных в отношении Еремкиной Т.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Еремкиной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
