Решение Тамбовского областного суда от 20 мая 2019 года №7-263/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 7-263/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Матайса Владимира Васильевича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 22.03.2019 года Матайс В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.
Не согласившись с постановлением, 02.04.2019 года Матайс В.В. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2019 года жалоба Матайса В.В. возвращена её автору, поскольку жалоба не подписана заявителем.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Матайс В.В., выражая свое несогласие с названным определением судьи районного суда, просит рассмотреть жалобу по существу. Автор жалобы, указывая на несоответствие кода валюты в банковских реквизитах, указанных в постановлении мирового судьи, Международному стандарту и разработанному на его основе Общероссийскому классификатору валют, просит открыть ему счет с кодом валюты, соответствующим Общему классификатору валют.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ее автором - Матайс В.В. и его защитником Артеменко М.Г., оснований для её удовлетворения не нахожу.
Основания и порядок подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен в статьях 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим, законными представителями физического лица или юридического лица; защитником и представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан, это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе требования к оформлению заявлений и жалоб.
Федеральный законодатель исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений. Подписание заявления (жалобы) лицом, его (её) подающим, является общеправовым процессуальным требованием.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Таким образом, как правильно указано в определении судьи, жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по существу ввиду того, что она не подписана заявителем - Матайс В.В.
Возвращая жалобу заявителю, судья правильно руководствовалась статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей подготовку к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов о незаконности или необоснованности вынесенного судьей определения, а указано лишь требование о необходимости открытия Матайсу В.В. счета с кодом валюты, соответствующим Общему классификатору валют, для оплаты суммы назначенного мировым судьей штрафа.
Процессуальных нарушений при вынесении данного определения судьей не допущено, вследствие чего этот судебный акт отмене или изменению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2019 года о возвращении жалобы Матайса В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 22.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матайса В.В. без рассмотрения по существу - оставить без изменения, жалобу Матайса В.В. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка