Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 19 декабря 2019 года №7-263/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7-263/2019
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Трилис А.В. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Трилис А.В.,
установил:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 23.09.2019 Трилис А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Трилис А.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ Трилис А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> при выезде на перекресток со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на велосипедиста Соломаха Е.В. В результате ДТП Соломаха Е.В. получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ
Трилис А.В., обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, определении менее строгого наказания в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда надлежащим образом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Трилис А.В., в связи с чем, назначено суровое наказание. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, судьей ошибочно сделан вывод о том, что Трилис А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. В жалобе обращает внимание на то, что является пенсионером, не возместил потерпевшему моральный вред, поскольку она потребовала компенсацию в размере <данные изъяты>, что не соответствует размеру причиненного вреда.
В судебном заседании Трилис А.В. и его защитник Покровенко А.К. поддержали доводы жалобы, потерпевшая Соломаха Е.В. полагала, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному Трилис А.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Трилис А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на автодороге подъезд к <адрес> при выезде на перекресток со второстепенной дороги не предоставил преимущество и допустил столкновение с двигающейся по главной дороге Соломаха Е.В, следовавшей на велосипеде. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Соломаха Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трилис А.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 4).
Как следует из материалов дела, Трилис А.В. при рассмотрении дела полностью признал вины в совершенном административном правонарушении и чистосердечно раскаялся, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность.
При назначении наказания в виде лишения права управления, судья учел, что Трилис А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение и расценил это как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Между тем наличие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьи 4.3 КоАП РФ по материалам дела не усматривается.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Согласно справки о результатах поиска правонарушений (л.д.28), Трилис А.В. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, совершенны все правонарушения, в том числе и по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судом ошибочно учтено при назначении наказания Трилис А.В. отягчающее обстоятельство - повторное совершение административного правонарушения.
Добровольное возмещение ущерба и причиненного вреда учитывается при назначении наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, отсутствие такого возмещения не должно расцениваться как обстоятельство, усиливающее наказание. Потерпевший не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства, т.е. путем предъявления в суд соответствующего иска.
При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Трилис А.В., пенсионный возраст правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, признавшего вину, раскаявшегося, что признано обстоятельством смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, позволяющего оплатить штраф в размере санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пенсия 21 177 руб.), учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вид наказания Трилис А.В. может быть изменен на административный штраф, поскольку полагаю, что цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении административного штрафа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного постановление судьи от 23.09.2019 подлежит изменению путем замены вида наказания на штраф в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в размере 10 000 руб., поскольку такое изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трилис А.В., изменить.
Назначить Трилис А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка