Решение Ленинградского областного суда от 26 марта 2018 года №7-263/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 7-263/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу председателя административной комиссии муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области Федюнина А.В. на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.6 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях" в отношении Литвиновой Галины Петровны,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 10 января 2018 года Литвинова Г.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что Литвиновой Г.П. нарушила тишину и покой граждан в период с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, а именно в период с 23 часов 00 минут 17 декабря 2017 года до 2 часов 00 минут 18 декабря 2017 года громко слушала музыку, а также громко кричала в <адрес>, чем мешала отдыхать соседям.
Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2018 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе председателя административной комиссии Федюнина А.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из решения суда, основанием для отмены постановления административной комиссии явилось нарушение процессуальных требований: участковый уполномоченный ОМВД России по Лодейнопольскому району Кунаев П.А. при даче показаний, положенных в основу постановления, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Ко АП РФ, и не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Также судьей отмечено, что объяснения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 без их фактического исследования и оценки не могут быть признанны допустимыми доказательствами и положены в основу оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе административной комиссии может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.1 Областного закона данный закон основывается на Конституции Российской Федерации, КоАП РФ. Областной закон является составной частью законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.11 Областного закона возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном КоАП РФ.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ч.2 ст. 2.6 Областного закона административное правонарушение, совершенное Литвиновой Г.П., имело место 18 декабря 2017 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 18 февраля 2018 г.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2018 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.6 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях" в отношении Литвиновой Галины Петровны оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области Федюнина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Тимофеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка