Решение Пензенского областного суда от 28 июня 2018 года №7-263/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7-263/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Салатовой О.Б. на постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 08 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Салатовой О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 08 апреля 2018 года Салатова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением Салатова О.Б. 13 апреля 2018 года обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 22 мая 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, 30 мая 2018 года Салатова О.Б. подала жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанных процессуальных актов.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Салатова О.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении её жалобы судья дал неверную оценку собранным по делу доказательствам.
В судебном заседании Салатова О.Б. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить. Указав, что возможно и перешла дорогу вне пешеходного перехода из-за луж на дороге.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объясненияСалатовой О.Б., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении, сделал вывод о виновности Салатовой О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 08 апреля 2018 года в 20 часов 27 минут на улице Свердлова, 4 в г.Пензе переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, чем нарушила пункт 4.3 ПДД РФ.
Установив эти обстоятельства, судья районного суда обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Вина Салатовой О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, её фактическим признанием вины в судебном заседании в Пензенском областном суде, видеозаписью совершения административного правонарушения.
Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы Салатовой О.Б. об отсутствии в её действиях нарушений требований пункта 4.3 ПДД РФ.
Довод Салатовой О.Б. о её невиновности судьей районного суда рассматривался, обоснованно признан несостоятельным, свои выводы судья мотивировала, не соглашаться с ними оснований не имеется, поскольку виновность Салатовой О.Б. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Другие доводы, указанные в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.
Постановление о привлечении Салатовой О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Салатовой О.Б. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Таким образом, постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 08 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 22 мая 2018 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Салатовой О.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложении, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 08 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Салатовой О.Б. оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка