Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7-2623/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 8 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", Общество), ИНН 7802423282, ОГРН 1089847063525, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ Санкт-Петербурга) <...> В.Е. от 12 августа 2021 года ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" Кузе А.Е. обжаловал вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 постановление N... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы районного суда является необоснованными, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были приобщены и оценены все собранные по делу материалы, действиям ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" дана надлежащая правовая оценка, и правомерно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения, в материалах дела достаточно.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" и начальник ГЖИ Санкт-Петербурга <...> А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист- юрисконсульт отдела административного производства ГЖИ Санкт- Петербурга <...> В.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица, вина ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" установлена в том, что 01 июля 2021 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: <адрес> выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правил), утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно:

- многоквартирный дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В зоне <адрес> оборудована деревянная пристройка с террасой, сведения о которой отсутствуют в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также в паспорте на квартиру. Кроме того, отсутствует решение собственников по вопросу строительства пристройки, расположенной на придомовой территории, т.е. нарушен п. 3.5.8 Правил N 170.

Действия ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что обязанность по устранению деревянной пристройки с террасой, оборудованной собственниками квартиры номер <...> по адресу: <адрес>, возложена, на собственников, как на лиц совершивших действия по её возведению. Права владения или пользования многоквартирным домом, расположенном на земельном участке, относящимся к общему имуществу собственников помещений, ООО "ЖСК N 1 Выборгского района" не переданы, в действиях ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены 1 июля 2021 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30 сентября 2021 года.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица ГЖИ Санкт-Петербурга об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года, не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", оставить без изменения, жалобу начальника ГЖИ Санкт-Петербурга <...> О.О. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка