Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-262/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Питалева Ильи Владимировича на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменений решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года, Питалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными актами Питалев И.В. подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств совершения им правонарушения.

В судебное заседание Питалев И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с Приложением N 1 к ПДД РФ (дорожные знаки) предписывающий дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021 года в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель Питалев И.В., управляя автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком N, совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" и пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Питалева И.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей исследованы материалы дела, которые содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Всем представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о неисполнении Питалевым И.В. требований п. 1.3 ПДД РФ, дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы должностного лица и судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено Питалеву И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Питалева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Питалева Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья: Жукова Л.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка