Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-262/2021

г. Ставрополь

28 апреля 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Фирма "Колос" Галустяна В.Я. на решение судьи Петровского районного суда

Ставропольского края от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фирма "Колос",

установил:

Постановлением N 07-22/26/1095/10-В/1 начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - должностное лицо Управление) Воронкова В.В. от 04.08.2020 ООО "Фирма "Колос" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей (далее - постановление от 04.08.2020).

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 15.02.2021 указанное постановление от 04.08.2020 изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей, жалоба представителя ООО "Фирма "Колос" Галустяна В.Я. оставлена без удовлетворения (далее - решение судьи от 15.02.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО "Фирма "Колос" Галустян В.Я. просит отменить решение судьи от 15.02.2021, как незаконное и необоснованное, вынесенное по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства, производство по делу прекратить.

В письменном отзыве на указанную жалобу представитель Управления Доценко И.А. выражает несогласие с доводами указанной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО "Фирма "Колос" Сердюкову О.В., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие должностного лица Управления, извещённого надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки N 13-15/20/039 от 17.02.2020 старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю (далее - инспектор) Поздняковым А.Г. в период с 02.03.2020 по 30.03.2020 проведена плановая выездная проверка ООО "Фирма Колос" в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год.

03.03.2020 инспектор Поздняков А.Г. на основании ст. 27.8 КоАП РФ произвёл осмотр многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...349>, расположенного в 2,5 км на запад от ориентира: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград (далее - земельный массив КН <...349>), находящийся в пользовании ООО "Фирма Колос" на основании договора аренды.

В ходе осмотра установлено, что в состав земельного массива КН <...349> входит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...23>, площадью 20825 кв.м (координаты N 45°22.269" Е 042°47.067"), расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, в 4,8 км на северо-запад от г. Светлоград (далее - земельный участок КН <...23>).

В ходе осмотра выявлен факт невыполнения обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и охране почв, а именно часть земельного участка КН <...23>, составляющая 1,26 га, захламлена строительными и бытовыми отходами, произрастает сухая кустарниковая и сорная растительность.

Изложенное послужило основанием для составления инспектором Поздняковым А.Г. протокола N 07-22/26/1095/10-В/1 от 27.03.2020 об административном правонарушении в отношении ООО "Фирма Колос" (т. 2 л.д. 19-21), а впоследствии - для вынесения начальником отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Воронковым В.В. постановления N 07-22/26/1095/10-В/1 от 04.08.2020 о привлечении ООО "Фирма Колос" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (т. 2 л.д. 210-222).

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО "Фирма Колос" к административной ответственности, судья районного суда счёл вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Данные выводы судьи районного суда нахожу преждевременными, не основанными на полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что осматриваемый в ходе плановой проверки земельный массив КН <...349>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, в границах землепользования колхоза-племзавода "Колос" секция II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, X, XI, передан участниками общей долевой собственности (409 граждан) во временное владение и пользование за плату ООО "Фирма Колос" сроком на 10 лет на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 05.07.2019 (т. 2 л.д. 39-113).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 13-15/20/039 от 27.03.2020 (т. 2 л.д. 23-25), согласно которому выявлено, что земельный массив КН <...349> является многоконтурным. 18.03.2020 произведен осмотр двух контуров, входящих в его состав - земельные участки КН <...23> и КН <...41>.

В частности, на земельном участке КН <...23 площадью 20825 кв.м, а именно на его части, составляющей 1,26 га, выявлен вышеуказанный факт невыполнения обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и охране почв.

27.03.2020 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства N 07-22/26/1095/-10-В/1, согласно которому выявленное нарушение надлежало устранить в срок до 27.07.2020 (т. 2 л.д.22).

В этот же день, 27.03.2020, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-22/26/1095/10-В/1 (т. 2 л.д. 19-21).

До вынесения обжалуемого постановления от 04.08.2020 по заказу общества кадастровым инженером Решетниковой С.М. были проведены кадастровые работы в отношении земельного массива КН <...349>, составлены заключения кадастрового инженера от 05.06.2020 (т. 2 л.д. 137-142) и от 06.07.2020 (т.1 л.д. 29-31)

В результате проведения кадастровым инженером комплекса геодезических и камеральных работ, а также сопоставления их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлено, что земельный участок КН <...349> не соответствует фактическим границам полей и имеет смещение. Границы ранее учтенного земельного участка КН <...349> учтены неверно, поскольку наличие в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения объектов (строений, сооружений, развалин и пр.) указывает на неверное формирование границ земельного участка.

Обособленный земельный участок КН <...23>, входящий в состав единого землепользования КН <...349>, не соответствует фактическим границам, геодезическая привязка земельного участка осуществлена со смещением, что привело к смещению границ земельного участка относительно их фактического местоположения.

Земельный участок КН <...349> предоставлялся собственникам для ведения сельскохозяйственных работ в виде пастбищ и пашни, соответственно, иные объекты недвижимости не могут быть включены в границы земельного участка.

На земельном участке КН <...349> необходимо проведение кадастровых работ по устранению реестровой ошибки для приведения в соответствие границ земельного участка согласно их фактическому пользованию, которые позволят рационально использовать данный земельный участок, без объектов, предназначенных для нахождения на данном участке и не позволяющ0ем использовать его по целевому назначению.

С целью устранения указанной кадастровой (реестровой) ошибки общество заключило с ООО "КадастрПро" договор на выполнение кадастровых работ N 39/2020-КР от 26.05.2020, предусматривающий срок выполнения работ - 12.08.2020. В связи с этим 03.08.2020 общество обратилось в Управление с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела по существу на более поздний срок (т. 2 л.д. 195).

Между тем, в силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления по существу с вынесением постановления от 04.08.2020, из содержания которого следует, что рассмотрение дела назначалось на 24.06.2020, но впоследствии по ходатайствам привлекаемого лица откладывалось соответствующими определениями должностного лица на 02.07.2020, 16.07.2020, 04.08.2020.

Однако в материалах дела отсутствует определение должностного лица Управления о разрешении ходатайства от 03.08.2020 и в обжалуемом постановлении результат разрешения данного ходатайства не отражен.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы привлекаемого лица на постановление от 04.08.2020 в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и правовой оценки.

Кроме того, в силу положений п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, но также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое решение судьи от 15.02.2021 вынесено без учета вышеуказанных норм права, что позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Фирма Колос" не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Так, из материалов дела видно, что на дату разрешения дела по существу (04.08.2020) Управление располагало сведениями из ЕГРН об основных характеристиках земельного массива КН <...349>, согласно которым в состав данного многоконтурного единого землепользования входил ряд обособленных (условных) земельных участков с кадастровыми номерами, в числе которых значился земельный участок КН <...23> (т. 1 л.д.100-119).

Также на дату разрешения дела по существу Управление располагало вышеуказанными заключениями кадастрового инженера Решетниковой С.М. от 05.06.2020 (т. 2 л.д. 137-142) и от 06.07.2020 (т.1 л.д. 29-31), содержащими выводы о неверном формировании границ обособленного земельного участка КН <...23> и неверном включении его в состав единого землепользования КН <...349> в силу реестровой ошибки, которая подлежит устранению в целях приведения в соответствие границ земельного участка согласно их фактическому пользованию. При этом общество принимало меры к разрешению вопроса об устранении данной реестровой ошибки, заказав за свой счет специализированной организации проведение соответствующих кадастровых работ, но результат еще не был получен по независящим от общества причинам.

Судья районного суда в обжалуемом решении от 15.02.2021 признал установленным, что согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2020 об основных характеристиках земельного массива КН <...349>, реестровая ошибка устранена, в земельный массив КН <...349> обособленный земельный участок КН <...23> не входит, то есть не находится во владении ООО "Фирма Колос" (т. 1 л.д. 54-90).

С учетом данного обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку на момент проведения проверки и вынесения постановления от 04.08.2020 обособленный земельный участок КН <...23> входил в состав единого землепользования - земельного массива КН <...349>, то есть находился в пользовании ООО "Фирма Колос", вышеуказанные заключения кадастрового инженера не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Также судья посчитал, что поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка КН <...23>, связанные с устранением реестровой ошибки, были проведены после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, а сам земельный участок снят с кадастрового учета после вынесения постановления от 04.08.2020, а на момент фиксации правонарушения он входил в состав земельного массива КН <...349>, то именно общество должно нести ответственность за невыполнение обязанности по приведению земель в пригодное для использования по целевому назначению состояние, не допущению загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почвы на земельном участке.

Указанные выводы судьи нахожу преждевременными, не основанными на полном, всестроннем и объективном рассмотрении дела, основанными на неверном применении и толковании норм материального права.

Так, в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон