Решение Кировского областного суда от 08 декабря 2021 года №7-262/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N 7-262/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Котельничский" Девятерикова О.А. на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2021 заместителем начальника ОВМ МО МВД России "Котельничский" Девятериковым О.А. в отношении гражданина <данные изъяты> Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 11 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель начальника ОВМ МО МВД России "Котельничский" Девятериков О.А. выражает несогласие с постановлением, полагая, что при его вынесении судьей допущены нарушения действующего законодательства РФ. В обоснование указывает, что факт незаконного осуществления трудовой деятельности Ц. в качестве рабочей по сортировке и упаковке деревянных изделий зафиксирован на видео. По состоянию на 08.11.2021 у Ц. отсутствовало разрешение на работу на территории Кировской области, разрешение на временное проживание, вид на жительство на территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Заместитель начальника ОВМ МО МВД России "Котельничский" Девятериков О.А., лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Ц., переводчик Ч. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.
Согласно расписке от 30.11.2021, заверенной переводчиком, Ц. содержание определения судьи Кировского областного суда от 22.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения жалобы и извещения о дате, времени и месте судебного заседания переведено на китайский язык и ей понятно.
Согласно письменному ходатайству заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Котельничский" Девятерикова О.А. просит рассмотреть жалобу без его участия.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии со статьей 25.11 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ) в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.
Статьей 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ предусмотрено, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие и другие.
Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления научно-исследовательской и (или) преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Согласно пункту 27 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенная виза имеет следующие разновидности: частная (Ч); деловая (Д); туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ); учебная (У); рабочая (Р) и другие.
Пунктом 29 указанного Положения предусмотрено, что обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года.
В соответствии с ранее действовавшим совместным приказом МИД России, МВД России, ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922 был утвержден Перечень "Цели поездок", используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства. Данным Перечнем цель поездки "Работа по найму" (код 006) указывалась для иностранцев, въезжающих в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности (в том числе с целью осуществления работы по найму).
Как следует из материалов дела, 08.11.2021 в 14 час. 55 мин. на территории, расположенной по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <данные изъяты> Ц., <дата> г.р., которая незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочей по сортировке и упаковке деревянных изделий, не имея разрешения на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство, чем нарушила статью 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании определения заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Котельничский" Девятерикова О.А. от 08.11.2021 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Ц. направлены для рассмотрения в Котельничский районный суд Кировской области, судья которого, рассмотрев 11.11.2021 дело об административном правонарушении, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по нему на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ц. состава вменяемого ей административного правонарушения.
В обоснование данного вывода судья, сославшись на указанные выше положения нормативных актов, указал, что представленными материалами вина Ц. в незаконном осуществлении трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство не доказана. Кроме того, не указано наименование предприятия на территории которого осуществлялась деятельность, не установлено кому принадлежали деревянные изделия, сортировкой которых занималась Ц., не представлено доказательств того, что Ц. заключался трудовой договор с какой-либо организацией на территории Кировской области при наличии у неё разрешения на работу в г. Москве.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии во вменяемых Ц. действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, так как в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается и правильно установлено судьей первой инстанции, что Ц. въехала на территорию Российской Федерации 14.08.2019 по приглашению ООО РОКИ-АРТУР на основании обыкновенной деловой визы N, выданной 05.08.2019 в целях осуществления работы по найму (код <данные изъяты>).
С 12.04.2021 по 28.12.2021 Ц. пребывает по адресу: <адрес>, принимающей стороной является организация ООО "Вуд Ворд". Срок пребывания в Российской Федерации Ц. продлен до 28.12.2021 на основании Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно объяснениям Ц. от 08.11.2021 она находилась на территории фирмы, расположенной по адресу: <адрес>, где сортировала и укладывала доски в стопу с целью проверки качества готовой продукции, которая в дальнейшем будет отправлена в <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания в районном суде Ц. с вменяемым ей правонарушением не согласилась, также пояснила, что она является представителем мебельной фабрики, которая находится в Китае, в связи с чем осуществляла осмотр готовой продукции.
Приведенные пояснения Ц. не противоречат другим материалам дела, в том числе исследованным фотоснимкам (л.д. 20-24) и видеозаписи, содержащейся на компакт-диске (л.д. 19).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, то есть в данном случае общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением указанными лицами трудовой деятельности в Российской Федерации, а объективная сторона правонарушения выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.
Вместе с тем, объективных доказательств того, что Ц. незаконно осуществляла трудовую деятельность в смысле, придаваемом ей пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт осуществления Ц. 08.11.2021 сортировки деревянных изделий, с учетом ее объяснений, достоверность которых в судебном заседании не опровергнута, не свидетельствует о виновном осуществлении ей трудовой деятельности указанного характера.
При таких обстоятельствах судья районного суда, исследовав все представленные административным органом доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исполняя требования статьи 1.5, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают вину Ци Жуйцинь в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по делу.
Жалоба должностного лица убедительных аргументов, которые бы позволяли прийти при ее рассмотрении к выводу, отличному от вывода, сделанного судьей районного суда, не содержит.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, вынесенное судьей постановление может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В то же время доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о том, что им допущены существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Иная оценка представленных доказательств и обстоятельств дела автором жалобы не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Котельничский" Девятерикова О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка