Решение Вологодского областного суда от 01 июня 2020 года №7-262/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 7-262/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде Клячина М.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2020, которым постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде Клячина М.С. N... от 06.12.2019, вынесенное в отношении Попова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде Клячина М.С. N... от 06.12.2019 Попов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Попов И.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в общественном месте он не находился, около 23 часов находился дома, выпивал, вышел в коридор, где находились сотрудники полиции, которые потребовали проехать с ними, он согласился. В отделе полиции по просьбе должностного лица он написал объяснение, что выпил 100 граммов и отказывается от медицинского освидетельствования, после чего его отвезли домой и высадили у подъезда, в связи с чем он не мог находиться у подъезда в 22 часа 50 минут, как указано в протоколе.
В судебном заседании Попов И.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо - командир отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде Кухарев В.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Попова И.А., в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели П.Г.И., Ф.В.Д.
Судьёй вынесено приведённое решение.
В жалобе временно исполняющий обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде Клячин М.С. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины Попова И.А. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, по истечении трёх месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, имели место 26.10.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Попова И.А. к административной ответственности истёк.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем доводы жалобы о доказанности вины Попова И.А. в совершении административного правонарушения во внимание не принимаю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2020 оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Вологде Клячина М.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка