Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2020 года №7-262/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 7-262/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года в отношении
Никитина А. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810178190724075339 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 24 июля 2019 года, Никитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вышеуказанным постановлением вина Никитина А.А. установлена в том, что <дата> в период с 12:20:50 по 12:27:35 на участке дороги: <адрес> водитель ТС <...>" г.р.з. N... собственником которого является Никитин А.А., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27, совершил остановку в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 16 августа 2019 года, постановление N 18810178190724075339 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 24 июля 2019 года, оставлено без изменения.
Решением Московского районного суд Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, постановление N 18810178190724075339 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 24 июля 2019 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 16 августа 2019 года оставлены без изменения, жалоба Никитина А.А. - без удовлетворения.
Никитин А.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить принятые по его жалобам решения и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. <дата> около 12 часов он ехал в аэропорт встречать дочь, из-за жары и духоты ему стало плохо. Внезапно почувствовал резкое головокружение, потемнело в глазах, были признаки резкого снижения артериального давления, что представляло опасность для дальнейшего движения и опасность для других участников движения. Считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ). Умысла на совершение правонарушения у него не было и надобности нарушать правила тоже, поскольку аэропорт "Пулково", в который он ехал, оборудован бесплатной парковкой для инвалидов. Он является инвалидом <...>, имеет ряд хронических заболеваний. Приняв лекарства и отдохнув, он продолжил движение на бесплатную стоянку для инвалидов, до которой он не доехал 400 м (5 минут).
Никитин А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что перенес в 2016 году ряд операций на сердце, является инвалидом <...>. Аэропорт "Пулково" оборудован бесплатной парковкой для инвалидов, где можно находиться бессрочно. Под знаком 3.27 он остановился, потому что почувствовал себя плохо, около получаса приходил в себя, после чего поехал на парковку для инвалидов. Факт его въезда на парковку подтверждается справкой аэропорта, причин нарушать правила дорожного движения у него не было, следовательно, нет мотива и умысла.
Проверив материалы дела и довод жалобы, считаю, что вынесенное по жалобе Никитина А.А. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Московским районным судом в ходе рассмотрения жалобы Никитина А.А. доводы об отсутствии у него необходимости останавливаться с нарушением требований знака 3.27 ПДД РФ и заезде на парковку для инвалидов аэропорта "Пулково" были отвергнуты немотивированно. Пояснения Никитина А.А. о периоде нахождения на бесплатной парковке для инвалидов аэропорта "Пулково" не проверялись, как и возможность пребывания инвалидов неограниченное количество времени бесплатно на парковке.
Поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением требований закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с не исследованностью обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по жалобе Никитина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Никитина А. А. отменить, жалобу Никитина А.А. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка