Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 7-262/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 7-262/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старостина И.А. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Большого Папы",
установил:
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "Пивоварня Большого Папы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах осуществления деятельности по производства пива на срок тридцать суток.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Старостин И.А. просит об отмене постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО "Пивоварня Большого Папы" не допускало в своей деятельности нарушения требований санитарных норм и правил, поскольку принадлежащая обществу Минипивоварня не относится к оборудованию промышленного производства и предназначена для использования в барах и ресторанах. Производство пива в ресторане-пивоварне не относится к промышленному, цех по производству пива расположен к нежилом помещении.
Генеральный директор ООО "Пивоварня Большого Папы" Боровик Е.Г., потерпевшие Мясникова Р.П. и Дюмина В.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Потерпевшие Данилова Е.В. и Подойницына Н.Л., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитников Иванова Д.С. и Старостина И.А., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в 14 часов 10 минут 18 июня 2019 г. в ходе проведения административного расследования должностными лицами Управления Роспротребнадзора по Иркутской области в отношении ООО "Пивоварня Большого Папы", расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, помещение 19, установлено, что общество организовало пивоварню, являющуюся предприятием пищевой промышленности (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2 марта 2018 г. основной вид деятельности "Производство пива"), в помещениях, расположенных на первом этаже жилого дома N 14. На момент осмотра пивоварни технологическое оборудование задействовано согласно схемы технического паспорта комплекта оборудования Минипивоварня "SB-300" (установлены и используются ёмкость с горячей водой, 6 цилиндро-конических танков для брожения и хранения пива, прочее технологическое оборудование), что является нарушением требований пункта 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Кроме того, в нарушение пункта 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочные расчёты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения) обществом не представлены.
Рассмотрев материалы дела, судья Ангарского городского суда Иркутской области пришёл к выводу о виновности ООО "Пивоварня Большого Папы" в совершении административного правонарушения, предусмотренной статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 4 сентября 2019 г. вынес соответствующее постановление.
Данные выводы судьи городского суда обоснованными признать нельзя.
Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Из положений статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ следует, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
Кроме того, согласно частей 2, 3 и 8 статьи 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности.
Во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и с учётом Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ разработаны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", требования которых распространяются, в том числе, на размещение, эксплуатацию промышленных объектов и производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункты 1.1, 1.2).
В силу пункта 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчётами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населённых мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий.
Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.
Как следует из представленной в материалы дела об административном правонарушении Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Пивоварня Большого Папы" является производство пива, а одним из дополнительных видов деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.16-17).
Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 апреля 2018 г. подтверждено, что ООО "Пивоварня Большого Папы" является микропредприятием, основной вид деятельности которого - производство пива, а дополнительный - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.13-14).
Из копии решения заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16 ноября 2018 г. усматривается, что ООО "Пивоварня Большого Папы" разрешено использование основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта готовой продукции (л.д.39).
Материалами дела подтверждено, что ООО "Пивоварня Большого Папы" является микропредприятием, то есть относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с положениями Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений (л.д.64-66) следует, что в помещениях пивоварни по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, помещение 19, задействовано технологическое оборудование согласно схемы технического паспорта, комплект оборудования Минипивоварня "SB-300" установлен и используется ёмкость с горячей водой, 6 цилиндро-конических танков для брожения и хранения пива, прочее технологическое оборудование, что свидетельствует о факте осуществления деятельности по производству пива.
Защитники Иванов Д.С. и Старостин И.А. при рассмотрении настоящей жалобы в Иркутском областном суде пояснили, что Минипивоварня не относится к оборудованию промышленного производства и предназначена для использования в барах и ресторанах. По адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, помещение 19, располагаются Минипивоварня и ресторан.
В подтверждение доводов защитник Старостин И.А. ссылается на имеющуюся в материалах дела копию технического паспорта комплекта оборудования Минипивоварня "SB-300" (л.д.40-47).
Согласно техническим характеристикам Минипивоварни "SB-300", представленных в вышеназванном техническом паспорте, оборудование соответствует требованиям к продовольственному оборудованию Российской Федерации, не предназначено для производства в промышленных масштабах и не классифицируется СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Представленное доказательство отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является относимым к настоящему делу и допустимым.
Между тем судьей городского суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства копия технического паспорта комплекта оборудования Минипивоварня "SB-300", представленная в материалы дела, не исследована, правовая оценка указанному доказательству в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.
Таким образом, вывод должностного лица Роспотребнадзора и судьи городского суда о несоблюдении ООО "Пивоварня Большого Папы" требований пункта 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушение которых вменено обществу, нельзя признать обоснованным.
Кроме того, признавая ООО "Пивоварня Большого Папы" виновным в нарушении пункта 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, судья городского суда исходил из того, что деятельность общества полностью подходит под понятие промышленного производства.
Данный вывод также является неверным.
Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что размещение в жилых помещениях промышленных производств не допускается.
Понятие промышленного производства закреплено в статье 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации".
Так, промышленным производством является определённая на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Пивоварня Большого Папы", являясь микропредприятием по производству пива, не осуществляет деятельность, связанную с промышленным производством в том значении, который придаётся данному понятию Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ.
При таких обстоятельствах доказательств, подтверждающих обязанность ООО "Пивоварня Большого Папы" соблюдать требования пункта 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункта 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 при наличии у общества технологического оборудования, не предназначенного для производства в промышленных масштабах, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, вывод судьи городского суда об умышленном нарушении ООО "Пивоварня Большого Папы" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г., вынесенное в отношении начальника ООО "Пивоварня Большого Папы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пивоварня Большого Папы" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника Старостина И.А. удовлетворить.
Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Большого Папы" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
