Решение Вологодского областного суда от 21 марта 2019 года №7-262/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 7-262/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Артамоновой Ю.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодский мясодел" Барсегяна А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2019, которым постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 04.12.2018 N УИН N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вологодский мясодел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодский мясодел" Барсегяна А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 04.12.2018 N УИН N... общество с ограниченной ответственностью "Вологодский мясодел" (далее ООО Вологодский мясодел") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель общества Барсегян А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО "Вологодский мясодел" не осуществляло допуск водителя О.А.С. к управлению транспортным средством.
В судебном заседании защитник ООО "Вологодский мясодел" Овчарук И.А. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Т.А.В. с жалобой не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, суду пояснил, что отсутствие у общества трудовых отношений с водителем не устраняет в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего соответствующей категории.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе законный представитель ООО "Вологодский мясодел" Барсегян А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что О.А.С. не является работником ООО "Вологодский мясодел", разрешение на использование автобуса О.А.С. не давалось, доказательств ненадлежащего хранения транспортного средства в материалах дела не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Вологодский мясодел" Овчарук И.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.
Как следует из материалов дела, 20.11.2018 в 07 часов 10 минут у <адрес> ООО "Вологодский мясодел" в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", допустило к управлению автобусом ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак Е677РЕ35, водителя О.А.С., не имеющего права управления транспортным средством категории "Д".
Указанные обстоятельства и виновность ООО "Вологодский мясодел" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 N..., рапортом инспектора ДПС, объяснениями О.А.С., протоколом об административном правонарушении в отношении О.А.С. по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством О.А.С., водительским удостоверением О.А.С., свидетельством о регистрации транспортного средства, а также другими материалами дела в их совокупности.
Действия ООО "Вологодский мясодел" правильно квалифицированы по статье 12.32 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт трудовых отношений О.А.С. и ООО "Вологодский мясодел" подтверждается пояснениями, данными Оганнисяном 20.11.2018 А.С., в которых он подтвердил, что работает в указанном обществе разнорабочим. Из материалов дела следует, что правонарушение инспектором ГИБДД было обнаружено, когда автобус ..., государственный регистрационный знак Е677РЕ35, под управлением О.А.С. подъехал к остановке у ТЦ "Рио", где его ожидали граждане, которые стали заходить в автобус.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Постановление о привлечении ООО "Вологодский мясодел" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодский мясодел" Барсегяна А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка