Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7-262/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 7-262/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И. В. Калякиной О.Г. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда Пензенской области <данные изъяты> от 13 мая 2019 года и решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда Пензенской области <данные изъяты> от 13 мая 2019 года руководитель ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, руководитель ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазин И.В. обратился с жалобой в Пачелмский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного процессуального акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 28 мая 2019 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты>. от 13 мая 2019 года <данные изъяты> изменено, Лабазину И.В. снижено административное наказание в виде административного штрафа до 1 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Лабазина И.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда Пензенской области <данные изъяты> от 13 мая 2019 года и решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 28 мая 2019 года, защитником руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И.В. Калякиной О.Г. подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба о применении норм ст. 2.9 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В судебное заседание руководитель ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазин И.В. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Защитник руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И.В. Калякина О.Г. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме, обжалуемые процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель ГИТ в Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. В поступившем в Пензенский областной суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И.В. Калякиной О.Г., заслушав заключение представителя прокуратуры Пачелмского района Пензенской области прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобу защитника руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И.В. Калякиной О.Г. оставить без удовлетворения, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 5.27 Трудового кодекса Российской Федерации Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Изменяя постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 13 мая 2019 года <данные изъяты>/ и снижая руководителю ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазину И. В. размер административного штрафа до 1 000 рублей, судья районного суда установил и исходил из того, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пачелмского района Пензенской области в период с 15.04.2019 в 11 часов 00 минут, установлено, что в р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области осуществляет деятельность ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство".
Проверкой установлено, что трудовым договором N 32 от 21.09.2018, заключенным со сторожем <данные изъяты> работнику установлен сменный режим работы. Выходные дни предоставляются работнику в соответствии с графиком работ. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания определяется графиком работ.
Трудовым договором N8 от 16.04.2018, заключенным с аппаратчиком обработки зерна (5 разряда) <данные изъяты>., работнику установлен сменный режим работы. Выходные дни предоставляются работнику в соответствии с графиком работ. Выходные дни предоставляются работнику в соответствии с графиком работ. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания определяется графиком работ.
В ходе проверки в ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" предоставлены графики сторожа <данные изъяты>. на 2018 год, аппаратчика обработки зерна (5 разряда) <данные изъяты> за сентябрь, октябрь 2018 года, в которых не указано время начала и окончания работы, а также время предоставления перерыва для отдыха и питания, чем допущено нарушение требований ст. 57, 100 ТК РФ.
Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В нарушение данных требований закона, в графике работы сторожа <данные изъяты>. на 2018 год, аппаратчика обработки зерна (5 разряда) <данные изъяты>. за сентябрь, октябрь 2018 года, не было указано время начала и окончания работы, а также время предоставления перерыва для отдыха и питания.
Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное должностным лицом - руководителем ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазиным И.В. деяние правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судья районного суда, снижая размер административного штрафа, сослался на ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом
Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судья признал добровольное прекращение Лабазиным И.В. противоправного поведения (из представленных в суд графиков работы работников ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" на 2019 год, указанные в постановлении нарушения устранены полностью), добровольное устранение причиненного административным правонарушением вреда, а также признание вины в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ранее Лабазин И.В. к административной ответственности не привлекался.
При изложенных обстоятельствах не было оснований для назначения Лабазину И.В. максимального наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Данный вывод считаю верным, в также верным вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для изменения вида назначенного руководителю ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазину И.В., поскольку допущенные им нарушения в области трудовых правоотношений, существенно влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, закрепленных в Конституции Российской Федерации, на безопасный труд и отдых.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, либо решения судьив жалобе не приведено и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых процессуальных актов не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным не принимаю во внимание ввиду следующего.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Полагаю, что к установленным по делу нарушениям трудового законодательства Российской Федерации нормы ст. 2.9 КоАП РФ применены быть не могут, поскольку затрагивают государственные интересы в области трудового законодательства.
Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку не основаны на юридически значимых обстоятельствах по делу.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемых процессуальных актов не допущено.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда Пензенской области <данные изъяты> от 13 мая 2019 года и решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И. В., следует оставить без изменения, жалобу защитника руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И. В. Калякиной О.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда Пензенской области <данные изъяты> от 13 мая 2019 года и решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И. В. оставить без изменения, жалобу защитника руководителя ОП "Пачелмское" ООО "Пачелмское хозяйство" Лабазина И. В. Калякиной О.Г. - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
