Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 7-262/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 7-262/2019
г.Томск 05.08.2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Е. на решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Асиновский завод МДФ",
установил:
29.03.2019 Асиновским городским прокурором Томской области в отношении ООО "Асиновский завод МДФ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.
Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Е. от 18.04.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения
Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.
В жалобе старший инспектор Е. просит решение судьи отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Приводя свою оценку обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает на законность вынесенного постановления, отсутствие нарушений процессуальных требований при его вынесении.
В судебном заседании Е. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор Ярцева Е.Г. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, решение судьи законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 25.11 кодекса прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Оспариваемым решением судьи, среди прочего, установлено грубое процессуальное нарушение, выразившееся в неуведомлении прокурора о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела, по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства.
В указанной связи вывод судьи районного суда о необходимости отмены постановления от 18.04.2019 направлении дела на новое рассмотрение обоснован, а доводы жалобы об обратном - ошибочны.
Выраженный в тексте жалобы довод о возможности рассмотрения указанного вопроса на стадии подготовки дела к рассмотрению и прекращении производства по делу без уведомления участвующих в деле лиц также ошибочен и основан на неверном толковании норм закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем из толкования названных норм в своей совокупности следует, что исследование вопроса о наличии либо отсутствии события/состава правонарушения возможно лишь при соблюдении предусмотренной законом процедуры принятия решения, которая включает в себя уведомление участвующих в деле лиц.
В противном случае лицо, уполномоченное на принятие решений по делу об административном правонарушении, разрешает дело по существу без участия лиц, участвующих в деле, что административным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения. В данной связи иные доводы жалобы не подлежат оценке, как не влияющие на принимаемое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Асиновский завод МДФ" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Е. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
