Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года №7-262/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 7-262/2019
город Майкоп 20.12.2019
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Викторова Г.С. и Викторовой Е.А. - защитников ИП Якубы Геннадия Алексеевича на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.09.2019 и постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Якубы Геннадия Алексеевича
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2019 ИП Якуба Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Полагая данное постановление и назначенное наказание необоснованными, ИП Якуба Г.А. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.09.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на невступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, защитники ИП Якуба Г.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просят отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава вменяемого правонарушения. Считают, что транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО1 по договору аренды, то есть надлежащим владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО1 Считают, что судом не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Кроме того, суд не принял во внимание принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитников ИП Якуба Г.А. - Викторова Г.С. и Викторову Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бирамова Ш.Г. и Голевой Е.А., полагавших постановление законным, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на посту весового контроля <адрес> установлен факт перевозки груза перевозчиком ИП Якуба Г.А. по маршруту <адрес> - ЮФО на тяжеловесном транспортном средстве марки <данные изъяты> - <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% - допустимая нагрузка на вторую ось 8,0 т, фактическая - 9,05 т, что превышает нагрузку на ось на 1,05 т или на 13,12%; допустимая нагрузка на третью ось 8,0 т, фактическая - 9,01 т, что превышает нагрузку на ось на 1,01 т или на 12,63%, без специального разрешения.
При рассмотрении дела должностным лицом сделан вывод о доказанности вины ИП Якуба Г.А. в совершении административного правонарушения.
При этом, в постановлении указано, что вина ИП Якуба Г.А. доказана объяснениями водителя ФИО1, объяснениями Якуба Г.А., договором аренды, путевым листом и данными о наличии перегруза по осям.
Разрешая жалобу ИП Якуба Г.А. на указанное постановление, и оставляя его без изменения, судья Майкопского городского суда, согласился с постановлением должностного лица, и указал, что водителем ФИО1 при обнаружении перевеса не был представлен договор аренды, а предоставлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является лицом, состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Якуба Г.А.
С данными выводами судебного решения и постанловления должностного лица согласиться нельзя.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что копия договора аренды от 01.03.2019 года была представлена не в пункте СПВК, а в ходе проведения административного расследования в апреле 2019 года, не исключает необходимости проанализировать данное доказательство.
Указанный договор аренды является доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. Из текста договора следует, что арендодатель - ИП Якуба Г.А. предоставил арендатору ФИО1 транспортное средство автомобиль МАЗ с прицепом марки СЗАП - за плату с 01.03.2019.
Наличие договора аренды подтвердили обе стороны договора - ФИО1 и Якуба Г.А., о чем каждый указал в письменных объяснениях.
Кроме того, принимая в качестве доказательства наличия трудовых отношений копию путевого листа от 01.03.2019, из которой следует, что грузовой автомобиль принадлежит ИП Якуба Г.А., а управляет автомобилем водитель ФИО1, который 01.03.2019 допущен к управлению, не дана оценка товаро-транспортной накладной от 22.03.2019, из текста которой следует, что организацией владельцем автотранспорта является <данные изъяты>. То есть из текста товаро-транспортной накладной следует, что на 22.03.2019 работодателем ФИО1 являлось <данные изъяты>, а не ИП Якуба Г.А.
Предоставление ФИО1 трех противоречащих друг другу документов свидетельствует о том, что все доказательства подлежали тщательной оценке, чего сделано не было.
Из представленной Якоба Г.А. налоговой декларации по ЕНВД на 2019 год (раздел 3) следует, что ИП Якуба Г.А., основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта. не имеет работников, поскольку в строках кода "005" и "020" отсутствуют данные о выплатах и вознаграждениях физическим лицам и об уменьшении сумм исчисленного налога на вмененный доход налогоплательщика, производящего выплаты работникам.
Не признавая договор аренды от 01.03.2019 доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что в момент взвешивания на СПВК транспортного средства, собственником которого является Якуба Г.А., находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы, полагая несостоятельными, судья первой инстанции и должностное лицо исходили из того, что в данном случае реального выбытия автомобиля из владения собственника (арендодателя) не произошло, а договор аренды не свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между участниками договора.
Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.
Приведенное в обоснование несостоятельности доводов заявителя суждение судьи Майкопского городского суда не основано на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды. В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Доказательства, представленные Якуба Г.А. в подтверждение довода о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с прицепом N государственный регистрационный номер Е 2670 23 находилось в пользовании водителя-арендатора ФИО1, включенного с страховой полис, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ИП Якуба Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица, решение судьи Майкопского городского суда, состоявшиеся в отношении Якуба Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Якуба Г.А. состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу защитников ИП Якуба Геннадия Алексеевича - Викторова Геннадия Савельевича и Викторовой Елены Алексеевны удовлетворить.
постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2019 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Якубы <данные изъяты>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка