Решение Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года №7-262/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 7-262/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Ленинградского УФАС России Журавлева А.А. на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" Садовского В.Б.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 30 октября 2017 года глава Администрации МО "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" Садовский В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года вышеуказанного постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности.
В жалобе заместитель руководителя Ленинградского УФАС России Журавлев А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, полагая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку у Садовского В.Б. существовала вмененная обязанность, которую он не исполнил. Кроме того, автор жалобы полагает, что положения закона о малозначительности не могут быть применены к данному составу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Садовского В.Б. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах и никем не оспорен. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку представленный Садовским В.Б., после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, протокол общего собрания собственников от 30 декабря 2014 года свидетельствует о том, что на момент юридически значимых событий собственника многоквартирного <адрес> выбрана управляющая организация - СМУП "Комфорт", а также представление сведений о реализации собственниками решения о выборе управляющей организации, учитывая, что действия должностного лица фактически не привели к ограничению конкуренции, не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям судья районного суда пришла к выводу о малозначительности административного правонарушения.
Признавая совершенное Садовским В.Б. правонарушение малозначительным, судья учла его характер, незначительный размер вреда, отсутствие наступивших вредных последствий.
Кроме того, при определении возможности дальнейшего производства по делу, необходимо во всяком случае учитывать следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, отмена решения судьи без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей в соответствии с правилами подведомственности. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" Садовского В.Б. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Ленинградского УФАС России Журавлева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Ларионова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка