Решение Пензенского областного суда от 28 июня 2018 года №7-262/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7-262/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., с участием прокурора Емановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Парикмахерская "Лотос" Боброва В.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области <данные изъяты> от 20 апреля 2018 года N 47 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Парикмахерская "Лотос",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области <данные изъяты> от 20.04.2018 N 47 ООО "Парикмахерская "Лотос" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Парикмахерская "Лотос" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО "Парикмахерская "Лотос" Бобров В.Н., просит изменить процессуальные акты, принятые по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.
Заслушав объяснения защитника ООО "Парикмахерская "Лотос" Боброва В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого постановления от 20.04.2018 о привлечении ООО "Парикмахерская "Лотос" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, явилось нарушение требований пожарной безопасности, установленное по результатам внеплановой проверки, проведенной по заданию прокуратуры Пензенской области 28 марта 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут а именно: эксплуатация здания торгового центра "Мой", расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, 27 б, собственником которого является указанное юридическое лицо, с нарушениями требований пожарной безопасности:
- на 1 этаже здания (ООО "Караван") отсутствует второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Свод правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. п. 4.2.1, СТ. 89 ФЗ от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
- двери электрощитовой и складских помещений на 1 этаже здания (ООО "Караван" не соответствуют требуемому пределу огнестойкости ЕIЗ0 (ст.88, табл.24 ФЗ от 22.07.2008 N123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
- инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленными разделом XYIII Правил противопожарного режима (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N390 "О противопожарном режиме" П. 2);
- не организовано проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты с составлением акта проверки (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" П. 61);
- не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего пожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" П. 55);
- на объекте защиты не обеспечено наличие огнетушителей по нормам согласно пунктам 468 и 474 и приложениям N 1 и 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" П. 70);
- запоры на дверях эвакуационных выходов с l- го этажа здания (центральная часть ООО "Караван", 2 этажа (центральная часть и правое крыло) не обеспечивает возможности его свободного открывания изнутри без ключа (двери закрыты на ключ) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" П. 35);
- у дверей эвакуационного выхода (центральная часть ООО "Караваю" размещено оборудование для производства ключей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" П. 23 ж);
- на третьем этаже здания отсутствует второй эвакуационный выход (Свод правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. П. 7.1.11, СТ. 89 ФЗ от 22.07.2008 года N 123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
- здание торгового центра "Мой" не защищено автоматической установкой пожаротушения (Федеральный закон от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 54 ч. 2, свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" приложение А, п. А.10, строка 10.3 таблицы А. l).
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подтверждены: актом проверкиот 05.04.2018, где зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности; копией свидетельства о праве собственности на нежилое здание, где расположен ТЦ "Мой"; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договоров аренды недвижимого имущества от 01.06.2014, от 25.05.2016, от 21.01.2015; кадастровым паспортом помещения; соглашениями, представлением
Указанные выше обстоятельства юридическим лицом не оспариваются.
Оспариваемые постановление и решение районного суда надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Парикмахерская "Лотос" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вопреки всем доводам жалобы, выявленные нарушения являются существенными и посягают на безопасность общества.
Из анализа положений ст. ст. 53, 84 Закона N 123-ФЗ, п. 33, подп. "б" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации следует, что в целях обеспечения необходимой пропускной способности по эвакуации людей при возникновении чрезвычайной ситуации на путях эвакуации запрещается размещение каких-либо предметов, которые в случае возникновения пожара и, как следствие, задымления, ухудшения видимости, аварийного отключения освещения и паники могут затруднить эвакуацию людей.
Из материалов дела следует, что установленные у дверей эвакуационного выхода (центральная часть ООО "Караван") оборудование для производства ключей и находящиеся там материалы не исключают риска падения, в том числе размещенных на полках предметов, на путь эвакуации, что является недопустимым и правомерно вменено ООО "Парикмахерская "Лотос" в качестве нарушения.
Ссылки заявителя на частичное устранение выявленных нарушений ещё в ходе проведения проверки и наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствует о невиновности общества.
Часть 4 ст. 4 названного Закона не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Учитывая, что эксплуатация здания Торгового центра с нарушением установленных требований может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, ООО "Парикмахерская "Лотос" обязано в полном объеме исполнять требования нормативных документов в области пожарной безопасности.
Нарушение порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности административным органом, не установлено.
Нарушений материального и процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда не допущено.
Соглашаюсь с тем, что юридическому лицу ООО "Парикмахерская "Лотос" обоснованно должностным лицом административного органа определено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей.
Срок давности и порядок привлечения ООО "Парикмахерская "Лотос" к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о необходимости применения положений ст.4.1 указанного Кодекса и снижения назначенного административного наказания с 160 000 рублей до 75 000 рублей не принимаю во внимание, ввиду следующего.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие возможности возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью граждан, не только находящихся в здании торгового центра "Мой", но и иных граждан, считаю, что снижение размера административного штрафа со 160 000 рублей до 75 000 рублей не будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, при этом оснований для переоценки собранных доказательств не имеется.
Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона, оснований для применения норм ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, считаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области <данные изъяты> от 20.04.2018 N 47 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18.05.2018 подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ООО "Парикмахерская "Лотос" Боброва В.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области <данные изъяты>. от 20 апреля 2018 года N 47 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Парикмахерская "Лотос" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Парикмахерская "Лотос" Боброва В.Н. оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка