Решение Иркутского областного суда от 22 сентября 2017 года №7-262/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 7-262/2017
 
г. Иркутск 22 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., с участием защитника Цзинь Ч. по доверенности Садыхова Р.Э.о. и переводчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цзинь Ч. по доверенности Садыхова Р.Э.о. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Китайской Народной Республики Цзинь Ч., родившейся Дата изъята ,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2017 года гражданка Китайской Народной Республики Цзинь Ч., родившаяся Дата изъята , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Цзинь Ч. по доверенности Садыхов Р.Э.о. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу в отношении Цзинь Ч. прекратить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Цзинь Ч. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.
В судебном заседании защитник Цзинь Ч. по доверенности Садыхов Р.Э.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По настоящему делу данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда было соблюдено.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 указанного Федерального законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 данного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 24 августа 2017 года инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Цзинь Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому гражданка КНР Цзинь Ч., последний раз въехавшая на территорию Российской Федерации 11 июня 2016 года по многократной визе с целью «временное проживание» 2 декабря 2014 года в УФМС России по Иркутской области получила разрешение на временное проживание. 19 апреля 2016 года данное разрешение было аннулировано на основании п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (как создающей угрозу безопасности граждан РФ). Однако, по истечении 15 суток с момента вручения уведомления Цзинь Ч. из РФ не выехала, то есть по окончании законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации уклонилась от выезда, тем самым нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); рапортом старшего инспектора ОИК (л.д. 3), пояснениями Цзинь Ч. (л.д. 11-12), выпиской из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 13-16) и другими материалами, которые были оценены судьей в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Кроме того, гражданке Китайской Народной Республики Цзинь Ч., вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно при проверке у неё отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации - паспорт и миграционная карта, чем нарушены требования ч. 1 ст. 2, ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 24, 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Из материалов дела усматривается, что паспорт гражданки Китайской Народной Республики в нарушение действующего законодательства был изъят у Цзинь Ч. должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и находился там на хранении.
Поскольку отсутствие при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации, в момент проверки документов не свидетельствует о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при соответствующих обстоятельствах, вывод судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска о нарушении Цзинь Ч. требований части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в отсутствии у нее паспорта являются необоснованными.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска подлежит изменению путем исключения из него указания о нарушении Цзинь Ч. требований части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в отсутствии у нее паспорта.
Между тем, материалами дела установлено, что у Цзинь Ч. отсутствует миграционная карта, что является нарушением части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Сведений о том, что миграционная карта Цзинь Ч. была изъята должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и находится там на хранении в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Цзинь Ч. квалифицированы правильно, совершённое ей деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Цзинь Ч. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2017 года, по делу не допущено.
Довод защитника о том, что Цзинь Ч. не утратила право на временное пребывание на территории Российской Федерации в связи с тем, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании ранее выданного ей разрешения на временное проживание было обжаловано в установленном законом порядке и решение суда по данному делу не вступило в законную силу, не является основанием к отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Цзинь Ч. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения от 19.04.2016 года об аннулировании разрешения на временное проживание Номер изъят от 02.12.2014 года.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.06.2017 года административные исковые требования Цзинь Ч. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения от 19.04.2016 года об аннулировании разрешения на временное проживание Номер изъят от 02.12.2014 года оставлены без удовлетворения. На данное решение Цзинь Ч. подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.
Поскольку часть 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что иностранный гражданин не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации в период рассмотрения жалобы на решение об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, жалоба Цзинь Ч. на решение от 19.04.2016 года об аннулировании разрешения на ее временное проживание Номер изъят от 02.12.2014 года Кировским районным судом г. Иркутска рассмотрена, то оснований для вывода о том, что Цзинь Ч. не утратила право на временное пребывание в Российской Федерации вопреки доводам жалобы не имеется.
Доводы защитника о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Цзинь Ч. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку она имеет дочь, являющуюся гражданкой Российской Федерации, в рассматриваемом случае повлечь отмену состоявшегося по делу постановления не могут.
Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусмотрено, что признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при назначении административного наказания Цзинь Ч..
Наказание Цзинь Ч. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и имущественного положения.
Содержащиеся в ответе начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Забайкальского края Р. данные о личности Цзинь Ч. свидетельствуют о том, что ранее, 13.03.2017 года постановлением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.05.2017 года врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю принято решение о не разрешении Цзинь Ч. въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Решением УФМС России по Иркутской области от 19.04.2016 года разрешение на временное проживание Цзинь Ч. Номер изъят от 02.12.2014 года аннулировано на основании п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( как создающей угрозу безопасности России).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).
При таких обстоятельствах назначение Цзинь Ч. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.
На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении Цзинь Ч., не имеется.
Жалобу защитника Цзинь Ч. по доверенности Садыхова Р.Э.о. необходимо удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Китайской Народной Республики Цзинь Ч. изменить: исключить указание о нарушении Цзинь Ч. требований части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в отсутствии у нее паспорта.
В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.
Жалобу защитника Цзинь Ч. по доверенности Садыхова Р.Э.о. удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и (или) опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка