Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 7-26/2022
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 7-26/2022
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Бриз" на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бриз",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 31 января 2022 года ООО "Бриз" отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО "Бриз" Кардаш А.В. о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении N 5-1111/2021, в отношении ООО "Бриз", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе ООО "Бриз" просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что: на момент вынесения обжалуемого постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2022 г. действие п. 1.5.11 постановления администрации Липецкой области N 159 от 26.03.2020 г. на ООО "Бриз" уже не распространялось; материалами дела подтверждается факт того, что все работники ООО "Бриз", застрахованные по форме СЗМ-М, были привиты, как от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так и гриппозной вакциной Ультрикс; суд с учетом ст. 1.7. КоАП РФ обязан был удовлетворить ходатайство директора ООО "Бриз" о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2021 г.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 31.3 КоАП РФ предусмотрено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП Российской Федерации правила (и общие, и специальные), в связи с чем, в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.
В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. Таким образом, указанные положения применяются только в случаях, когда постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.
Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации(подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Согласно пп. 1 п. 1.5.11 Постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) организациям и индивидуальным предпринимателям с 15 июля 2021 года запрещено в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени оказание услуг общественного питания, за исключением доставки заказов, самовывоза без посещения гражданами помещений, в которых такие услуги предоставляются.
С 07.12.2021 года Постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" было дополнено пунктом 1.5.16 следующего содержания:
"1.5.16. Действие пункта 1.5.11 настоящего постановления не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, в которых все работники, задействованные в текущей деятельности, завершили вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, либо переболели новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и с даты их выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев, а также вакцинированы от гриппа в предэпидемический период сезона 2021 -2022 годов."
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2021 г. ООО "Бриз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что 13.08.2021 года в период времени с 00.38 час. по 01.00 час. осуществляло свою деятельность в буфете "Паб Трибуна" по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 1.5.11 Постановления администрации Липецкой области N 159 от 26.03.2020 года "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", а именно: происходило оказание услуг общественного питания после 00 час. 00 мин.
Указанное постановление вступило в силу 02.12.2021 г.
В обоснование своего ходатайства, представитель ООО "Бриз" представил в суд сведения о застрахованных лицах по форме СЗМ-М по состоянию на 12.01.2022 г. в отношении: Кардаш А.В., Половинкина Д.А., Иншакова Д.Н., Чеботаревой С.В., Путинцевой Ю.Н., Кардаш С.В., Кондаковой К.Э., а также информацию о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции и справку о вакцинации 29.11.2021 г. указанных лиц гриппозной вакциной Ультрикс.
Разрешая заявление ООО "Бриз" о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2021 г., суд отказал в удовлетворении данного заявления исходя из того, что как на момент совершения административного правонарушения (13.08.2021 г.), так и на момент вынесения постановления (26.10.2021 г.) не все сотрудники ООО "Бриз", указанные в справке застрахованных лиц, имели завершенную вакцинацию от COVID-19 (например, Кондакова К.Э., Половинкин Д.А.), а потому действия ООО "Бриз" образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Из представленной справки о застрахованных лицах ООО "Бриз" невозможно установить всех работников ООО "Бриз", задействованных в текущей деятельности в буфете "Паб Трибуна", в котором 13.08.2021 г. в период с 00 часов 38 минут до 01 часов 00 минут были оказаны услуги общественного питания, не указаны их должности. Так, в счетах от 13.08.2021 года указаны официанты: Стажер 1, кассиры: ADMIN -1, Найденышев В. (л.д. 3 дела N 7-191/2021).
Более того, штраф, назначенный ООО "Бриз" постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2021 г., оплачен 01.02.2022 года (после рассмотрения дела - 31.01.2022).
С учетом исполнением обществом постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2021 г. оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бриз", с учетом пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок разрешения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания соблюден.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бриз" оставить без изменения, а жалобу ООО "Бриз" - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
