Решение Воронежского областного суда от 08 февраля 2019 года №7-26/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 7-26/2019
08 февраля 2019 года судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО1, действующего на основании ордера, на постановление судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.13).
В жалобе на вышеуказанное постановление защитник ФИО2 - ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части исключения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств, в том числе о переносе судебного заседания, не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. при проведении проверочного мероприятия в <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 временно пребывает по адресу: <адрес>, не выехал из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил требование ст.5 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.25.10 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (пункт 2 статьи 5).
В соответствии со ст.25.10 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно пребывает по адресу: <адрес>, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.
Основаниями для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ являются обстоятельства, установленные пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также обращение иностранного гражданина или принимающей стороны в территориальный орган миграционного учета по вопросу продления срока временного пребывания в РФ, которые в данном случае не установлены.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе вышеуказанным протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, который признал вину как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания. Истечение срока пребывания на территории России подтверждается данными СПО "Мигрнат-1" (л.д. 5-9), миграционной карты (л.д. 11).
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по указанной норме.
Довод жалобы о том, что было нарушено право гражданина Республики Узбекистан ФИО2 давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, нельзя признать обоснованным.
Права давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, предусмотрены ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ для лиц, участвующих в производстве по делу, но не владеющим языком, на котором оно ведется.
В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения ФИО2 о том, что русским языком он владеет, в помощи переводчика не нуждается, с протоколом ознакомлен и согласен, о чем он также собственноручно расписался. При оформлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в данный протокол, не заявлял, при получении копии определения о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности (л.д. 3) на невозможность изучения материалов не ссылался. Как следует из обжалуемого постановления, объяснения в ходе судебного заседания он давал на русском языке.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать права иностранного гражданина, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, нарушенными, так как факт владения лицом, привлекаемым к ответственности, русским языком установлен. Материалы дела не содержат ходатайств участников производства, которые были бы судьей не рассмотрены.
Вопрос о виде и размере административного наказания разрешён судьей районного суда верно.
Судья правильно избрал принудительную и контролируемую форму выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, учитывая длительность незаконного нахождения на территории страны пребывания.
Существенных нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка