Решение Магаданского областного суда от 13 мая 2019 года №7-26/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 7-26/2019
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Трифоновой Т.Н. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" Теленкова Р.Н. на постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 11 декабря 2018 года N ТБ-ВТ-11/12/2018/361 ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба"
Теленкова Р.Н., <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Трифоновой Т.Н. от 11 декабря 2018 года N ТБ-ВТ-11/12/2018/361 ХБР генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" (далее - ООО "Магаданрыба", Общество) Теленков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 22 марта 2019 года названное постановление отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Трифонова Т.Н. подала жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа отказано в удовлетворении ходатайства Теленкова Р.Н. о замене лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду того, что субъектом транспортной инфраструктуры ООО "Магаданрыба" не представлены доказательства того, что заместитель генерального директора по безопасности мореплавания В., назначенный на должность приказом от 13 августа 2018 года МРБ N...П, является должностным лицом Общества в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть может выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, предусмотренные статьей 2.4 КоАП РФ.
Обращает внимание, что заместитель генерального директора по безопасности мореплавания В. назначен на должность в нарушение действующего законодательства в сфере транспортной безопасности и не может в полной мере исполнять свои должностные обязанности.
Настаивает на том, что генеральный директор Общества Теленков Р.Н. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Теленков Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Трифоновой Т.Н., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривают административную ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление о назначении административного наказания от 11 декабря 2018 года N ТБ-ВТ-11/12/2018/361 ХБР и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Магаданского городского суда исходила из того, что генеральный директор ООО "Магаданрыба" Теленков Р.Н. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку приказом от 13 августа 2018 года МРБ N...П ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ООО "Магаданрыба" назначен заместитель генерального директора по безопасности мореплавания В.
Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях" возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора "Магаданрыба" Теленкова Р.Н. к административной ответственности, выявлены 2 ноября 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 2 января 2019 года.
Решением судьи Магаданского городского суда от 22 марта 2019 года постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 11 декабря 2018 года N ТБ-ВТ-11/12/2018/361 ХБР, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Магаданрыба" Теленкова Р.Н., отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), срок давности привлечения Теленкова Р.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка действий должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таком положении, принимая во внимание невозможность ухудшения положения должностного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" Теленкова Р.Н. на постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 11 декабря 2018 года N ТБ-ВТ-11/12/2018/361 ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" Теленкова Р.Н., оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Трифоновой Т.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка