Решение Пензенского областного суда от 31 января 2019 года №7-26/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7-26/2019
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казаровой Е.А. на решение судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абузяровой Р.М.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казаровой Е.А. от 23 октября 2018 г. Абузярова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 г. по жалобе Абузяровой Р.М. данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абузяровой Р.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казарова Е.А. просит решение судьи отменить, считает выводы судьи о наличии существенных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, неверными. Полагает, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы в районном суде не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу при отсутствии для этого иных оснований.
В письменных возражениях на жалобу Абузярова Р.М. просит решение судьи оставить без изменения.
На рассмотрение жалобы Абузярова Р.М. и главный государственный инспектор по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казарова Е.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Основанием для привлечения Абузяровой Р.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 9 октября 2018 г. с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе внеплановой документарно-выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 1100 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем Абузяровой Р.М. на праве общей долевой собственности, выявлено, что площадь занимаемого земельного участка фактически составляет 1330 кв.м, часть занимаемого участка, огороженная деревянным забором, находится за пределами границ земельного участка, установленных в соответствии с земельным законодательством. Площадь самовольно занятого Абузяровой Р.М. земельного участка составляет 230 кв.м.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что при привлечении Абузяровой Р.М. к административной ответственности должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Абузяровой Р.М. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса.
На этом основании судья отменил постановление должностного лица административного органа от 23 октября 2018 г. и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данные выводы считаю правильными.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 названного Кодекса гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности.
Частью 4.1 указанной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 9 октября 2018 г. составлен в отношении Абузяровой Р.М. без ее участия.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Абузяровой Р.М. о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 9 октября 2018 г.
Доводы жалобы о том, что Абузярова Р.М. знала о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в ее адрес направлялось извещение от 25 сентября 2018 г., данные выводы не опровергают.
Как следует из содержания извещения от 25 сентября 2018 г., Абузярова Р.М. приглашалась 5 октября 2018 г. к 11 часам на земельный участок по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора. В данном извещении также содержалась информация о том, что в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет составлен протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Абузяровой Р.М. 9 октября 2018 г.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Абузярова Р.М. о составлении протокола об административном правонарушении 9 октября 2018 г. не извещалась, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отменил постановление должностного лица от 23 октября 2018 г. о привлечении Абузяровой Р.М. к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Прекращая производство по делу, судья также в качестве основания сослался на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что на момент рассмотрения жалобы на постановление истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания, о незаконности решения судьи от 10 декабря 2018 г. не свидетельствуют.
В данном случае у судьи имелись иные основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, изложенные выше.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы не допущено.
Таким образом, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу должностного лица - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 г., принятое по жалобе на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казаровой Е.А. от 23 октября 2018 г. в отношении Абузяровой Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казаровой Е.А. оставить без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка