Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июня 2017 года №7-26/2017

Дата принятия: 01 июня 2017г.
Номер документа: 7-26/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2017 года Дело N 7-26/2017
 
г. Черкесск 01 июня 2017 года
Судья Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., рассмотрев жалобу Хубиева А.О. на решение Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Хубиева А.О.,
У С Т А Н О В И ЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.Х.А. №... от 03 марта 2017 года Хубиев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хубиев А.О. обжаловал его в суд.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.Х.А. №... от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Хубиева А.О. оставлено без изменения, а жалоба Хубиева А.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Хубиев А.О. просит отменить решение Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2017 и принять по делу новое решение об удовлетворении его первоначальной жалобы, так как установленным обстоятельства судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка.
В судебном заседании Хубиев А.О. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, полагаю следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2017 года Хубиев А.О. управлял транспортным средством < данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.
По мнению суда первой инстанции, факт совершения Хубиевым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.Х.А.
Полагаю, что вывод суда о наличии в действиях Хубиева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Административная ответственность, установленная частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 данных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные требования закреплены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Также в соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как усматривается из материалов дела, 28.02.2017 г. между Х.Д.Г. (Продавец) и Хубиевым А.О. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства < данные изъяты> (< данные изъяты>).
Наличие данного договора от 28.02.2017 г. в ходе производства по делу не опровергнуто.
Пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.Х.А. о том, что на момент проверки документов Хубиева А.О. тот имел при себе договор купли-продажи, где дата составления договора купли-продажи была не 28.02.2017 г., а иная, с истечением срока, предусмотренного для постановки на учет транспортного средства, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Судом первой инстанции исследован административный материал в отношении Хубиева А.О. Помимо постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.Х.А. №... от 03 марта 2017 года данный материал не содержит ни объяснений Хубиева А.О., ни копии договора купли-продажи автомобиля.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент управления Хубиевым А.О. 03.03.2017 г. автомобилем < данные изъяты> предусмотренный указанными выше нормативными правовыми актами срок для регистрации транспортного средства истек.
Договор от 28.02.2017 г. свидетельствует о том, что на 03 марта 2017 г. Хубиев А.О. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 си. 12.1 КоАП РФ, т.к. поставить транспортное средство на учет он мог до 10 марта 2017 г. включительно.
Указанное исключает наличие в действиях Хубиева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.Х.А. №... от 03 марта 2017 года, вынесенные в отношении Хубиева А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Хубиева А.О. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Хубиева А.О. удовлетворить.
Решение Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.Х.А. №... от 03 марта 2017 года, вынесенные в отношении Хубиева А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Хубиева А.О. состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Карачаево - Черкесской Республики З.И. Дзыба



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики

От 22 марта 2022 года №22-79/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о...

От 10 марта 2022 года №22-60/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать