Решение суда Еврейской автономной области от 22 июня 2017 года №7-26/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 7-26/2017
 
22 июня 2017 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» Смышляева Л.А., его защитника Казакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» (далее - ООО «УК «Монарх») Смышляева Л. А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Смышляева Л.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.05.2017, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «УК «Монарх» Смышляев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.05.2017 генеральный директор ООО «УК «Монарх» Смышляев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Смышляев Л.А. подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Указал, что довод административного органа о том, что ООО «УК «Монарх» не организован своевременный сбор и вывоз отходов, опровергается графиком уборки и наличием уборочной техникой, которая работала по указанным адресам.
Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Смышляев Л.А., его защитник Казаков А.А. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что дома по ул. Волочаевская, 17 и ул. Кавалерийская, 34 «А» не находятся в управлении ООО «УК «Монарх». Очистка выгребных ям домовладений по ул. Косникова, 41, 43, 47, ул. Юбилейная, 39 проводилась по графику. Выгребные ямы были все почищены, но поскольку мусор, находящийся вокруг выгребных ям, можно убрать только после оттаивания грунта, его вины в нарушении санитарно-эпидемиологических требований не имеется.
Свидетель Г. не отрицала, что выгребные ямы домовладений по ул. Косникова, 41, 43, 47, ул. Юбилейная, 39 очищены, но должностное лицо привлекается к административной ответственности за не организацию своевременного сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора, которые храниться непосредственно на почве (рельефе) указанных домовладений. Пояснила, что указание в протоколе об административном правонарушении на дома по ул. Волочаевская, 17 и ул. Кавалерийская, 34 «А» является технической ошибкой, поскольку данные дома в управлении ООО «УК «Монарх» не находятся.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Смышляева Л.А., его защитника Казакова А.А., свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 23.03.2017 начальником отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ЕАО М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «УК «Монарх».
Поводом для возбуждения дела послужила информация, размещенная в интернет-газете «Время Биробиджана», от 21.03.2017 о несвоевременной очистке выгребных ям по ул. Волочаевской, ул. Космонавтов, ул. Косникова, ул. Кавалерийской - в районе дома № 34 «А», ул. Юбилейной - в районе домов 9 и 82 в г. Биробиджане.
В отношении должностного лица - директора ООО «УК «Монарх» Смышляева Л.А. <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому Смышляевым Л.А. не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования при сборе и транспортировании отходов потребления, а именно: не организован своевременный сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, которые хранятся непосредственно на почве (рельефе) территорий домовладений в г. Биробиджане по адресам: в районе жилых домов №№ 41, 43, 47 по ул. Косникова, № 39 по ул. Юбилейная, № 17 по ул. Волочаевская, № 34 «А» по ул. Кавалерийская, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии от <...> № <...>.
Согласно экспертному заключению от <...> № <...> организация сбора и вывоз твердых бытовых отходов на территории жилых домов, расположенных в г. Биробиджане по ул. Юбилейная, д. 39, Косникова, дома 37, 39, 41, 43, 47, ул. Волочаевская, д. 17, ул. Кавалерийская, д. 34 «А», не соответствует ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Часть 2 ст. 21 указанного закона закрепляет, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре-5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Для принятия законного и обоснованного решения требуется последовательное исследование и оценка доказательств с целью объективного установления фактических обстоятельств по делу. Судья оценивает доказательства и доводы, приводимые лицами, участвующими в деле, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении должен соблюдать принцип непосредственного полного и объективного исследования доказательств, производить их оценку.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины директора ООО «УК «Монарх» Смышляева Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. При этом данный вывод сделан без исследования и оценки доказательств.
В решении суд ограничился лишь перечислением материалов дела, оценка указанным письменным доказательствам не дана.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что директору ООО «УК «Монарх» Смышляеву Л.А. вменяется тот факт, что ООО «УК «Монарх» не организован своевременный сбор и вывоз отходов, которые хранятся непосредственно на почве (рельефе) территорий домовладений в г. Биробиджане по адресам: в районе жилых домов №№ 41, 43, 47 по ул. Косникова, № 39 по ул. Юбилейная, № 17 по ул. Волочаевская, № 34 «А» по ул. Кавалерийская.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела договорам управления многоквартирными домами от <...> в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «Монарх», не входят дома расположенные по адресам: ул. Волочаевская, 17, ул. Кавалерийская, 34 «А».
Суд этому обстоятельству оценку не дал.
Также следует отметить, что суд при оценке доводов, приводимых лицами, участвующими в деле, должен указать конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.
Так, судом не были опровергнуты и не получили надлежащей оценки доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генерального ООО «УК «Монарх» Смышляева Л.А. о том, что работы по очистке выгребных ям производятся по утвержденному графику.
Следовательно, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды составляет один год, то есть на день рассмотрения жалобы препятствий для направления дела на новое рассмотрение в районный суд не имеется.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное: мотивированно изложить обстоятельства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку, проверить доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.05.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО иным судьей.
Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» Смышляева Л.А. считать удовлетворённой частично.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка