Решение от 08 февраля 2012 года №7-26/2012

    Судья Инюкин С.В.
 
№7-26/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
31 января 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щ.. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2011 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 06 октября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>,
 
установила:
 
    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щ. от 06 октября 2011 года №... К. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    К. обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. При этом указала на то, что размещение на официальном сайте информации и документации о торгах осуществляется муниципальным бюджетным учреждением «Агентство содействия инвестициям».
 
    В судебном заседании К. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
 
    ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> М., А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая вынесенное по делу постановление законным и обоснованным.
 
    Судьей вынесено приведенное решение.
 
    В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щ. просит об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права и процессуальным нарушением.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области М., К. и ее защитника М., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щ. от 06 октября 2011 года №... К. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, являясь должностным лицом заказчика, опубликовала информацию о размещении заказа, подлежащую в соответствии с законодательством Российской Федерации такому опубликованию с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
 
    Обжалуемым решением указанное постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, выразившееся в неприменении при назначении административного наказания части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанный вывод судьи является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением главы муниципального образования ... К. от 08 июня 2011 года №... утверждено проведение открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы электроосвещения административного здания; утверждены проект извещения, документация об аукционе, порядок размещения их на официальном сайте в сети Интернет; определен адрес электронной площадки.
 
    В рамках проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении администрации муниципального образования ... на предмет соблюдения требований Закона о размещении заказов старшим государственным инспектором отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области М. в отношении главы муниципального образования ... К. 06 октября 2011 года составлены протоколы об административных правонарушениях:
 
    - по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в установлении не предусмотренных Законом о размещении заказов требований к участникам размещения заказов;
 
    - по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в утверждении документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным Законом о размещении заказов;
 
    - по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся во включении в документацию об аукционе указания на товарные знаки в нарушение Закона о размещении заказов;
 
    - по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в опубликовании должностным лицом информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с Законом о размещении заказов такому опубликованию с нарушением требований Закона о размещении заказов.
 
    Все указанные обстоятельства были установлены при проведении внеплановой проверки соблюдения законодательства при размещении муниципального заказа на выполнение работ по монтажу системы электроосвещения административного здания муниципального образования ... и охватывались постановлением главы муниципального образования ... К. от <ДАТА> №....
 
    За совершение указанных правонарушений глава муниципального образования Югское К. постановлениями заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> Щ. от <ДАТА> №№..., 5-4/64-11, 5-4/65-11, 5-4/66-11 была привлечена к административной ответственности, за каждое их которых было назначено отдельное наказание, общая сумма которых составила ... рублей ... копейки.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
 
    1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
 
    2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, без учета требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья установил, что основанием привлечения к административной ответственности К. по частям 1.4, 4, 4.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одно действие должностного лица – принятие главой муниципального образования ... К. постановления от 08 июня 2011 года №..., которым утверждено проведение открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы электроосвещения административного здания; утверждены проект извещения, документация об аукционе; порядок размещения их на официальном сайте в сети Интернет; определен адрес электронной площадки.
 
    Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.
 
    Указанные административные правонарушения выявлены должностным лицом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия.
 
    Ответственность за допущенные правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу.
 
    Следовательно, в данном случае при вынесении постановления антимонопольным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вывод суда об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным.
 
    Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении жалобы по данному делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решила:
 
    решение судьи Череповецкого районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щ. – без удовлетворения.
 
Судья Е.Г. Мальцева