Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 7-2618/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 15 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ДУНАЕВА Ю. А., рождения <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции N... от 17 марта 2022 года Дунаев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по жалобе Дунаева Ю.А. постановление N... от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

Дунаев Ю.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, поскольку из фотоматериалов усматривается, что автомобиль располагался на достаточном, по его мнению, расстоянии от входов и проход не перекрывал к зданию, подъезд не является действующим, используется исключительно только 4 жильцами дома, основные входы с другой стороны дома. Между декоративным забором и автомобилем более 2 м. 30 см для перемещения мусорных баков.

Дунаев Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 образует размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

В соответствии с п. 1.7 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 внутриквартальная территория - территория, расположенная за границами красных линий внутри квартала, а в случае отсутствия красных линий - ограниченная по периметру многоквартирными домами, включая газон по периметру многоквартирного дома (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и (или) общественными зданиями, находящаяся в общем пользовании граждан, и обеспечивающие её функционирование внутриквартальные проезды, подходы к зданиям, газоны, ограждения и другие элементы благоустройства, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9.11.2016 N 961 в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них;

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении N... от 17 марта 2022 года, 3 марта 2022 года в 11 часов 38 минут, Дунаев Ю.А., являясь собственником транспортного средства марки "Тойта" г.р.з. N... в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> разместил его на внутриквартальной территории, перегородив проходы к зданиям и входы к ним, что является нарушением п. 10.4 Приложения N... к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9.11.2016 N 961

Указанные обстоятельства зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М с идентификатором N....

Действия Дунаева Ю.А., являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. N..., правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль находился на достаточном расстоянии от входов в здание, чтобы не создавать препятствий судом отклоняются, поскольку являются следствием субъективного суждения лица, не согласующегося с действующим законодательством, определившим действительно достаточное расстояние.

Расстояния от стоянок автомобилей до других зданий и сооружений следует принимать в соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и с нормативными документами по пожарной безопасности. При размещении подземных, полуподземных стоянок автомобилей в жилых и общественных зданиях, а также для обвалованных стоянок автомобилей расстояние от въезда-выезда до жилого или общественного здания не регламентируют.

В соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:

• автостоянка вместимостью до 10 машин должна быть на расстоянии не меньше чем 10 метров до фасада жилого дома;

• автостоянка от 11 до 50 машин - в 15 метрах;

• автостоянка от 51 до 100 машин - в 25 метрах;

• автостоянка от 101 до 300 машин - в 35 метрах;

• автостоянка свыше 300 машин - в 50 метрах.

Из приведенных положений следует, что размещение транспортного средства впритык к фасаду жилых зданий недопустимо, минимально возможное расстояние размещение автомобиля - 10 метров.

Из фотоматериалов усматривается явное несоответствие данным требованиям, в связи с чем довод о достаточности расстояния несостоятелен.

Кроме того, несостоятелен и довод об отсутствии препятствий к входу в жилое здание, поскольку положения ст. 32-1 говорят о недопустимости препятствий и проходов. Из фото-фиксации усматривается, что автомобиль расположен на территории прохода. То обстоятельство, что автомобиль можно обойти об отсутствии препятствий не свидетельствует, скорее наоборот.

Ссылка заявителя на справку, выданную мастером по эксплуатации участка N 3 ООО ЖКС N 1 Выборгского района нахожу несостоятельной, поскольку данные сведения по запросу суда не истребовались, доказательств, подтверждающих полномочия мастера Ларионовой И.С. на выдачу справок не подтверждены.

Действия Дунаева Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальник государственной административно-технической инспекции N... от 17 марта 2022 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Дунаева Ю. А. оставить без изменения, жалобу Дунаева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка