Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-261/2021

<адрес> 12 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу представителя А П.П. - ГВЯ на решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях в отношении директора ООО "А." А П.П.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> <адрес> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N -В/3 должностное лицо - директор ООО "А." А П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель ООО "А. "А." ГВЯ просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства, производство по делу прекратить.

В письменном отзыве на указанную жалобу представитель Управления ДИА выражает несогласие с доводами указанной жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя А П.П. - СОВ поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие должностного лица Управления, извещённого надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) содержит перечень обязанностей собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в числе которых обязанность осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников и иных владельцев, пользователей, в том числе арендаторов сельскохозяйственных земель.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - директора ООО "А." А П.П. к указанной административной ответственности послужили выводы, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки старшего государственного инспектора отдела земельного надзора по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> <адрес>

Установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН N расположенный в 2,5км на запад от ориентира: <адрес> находится в пользовании у ООО "А." на основании договора аренды. На земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН N площадью 20 825 кв.м (координаты N°N;) входящего в состав многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, в 4,8 км на северо-запад от <адрес>, выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и охране почв. Данный земельный участок захламлен строительными и бытовыми отходами, произрастает сухая кустарниковая и сорная растительность. <адрес> нарушенной части земельного участка составила 1,26 га.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "А." А П.П. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N -В/3.

Фактические обстоятельства вменяемого предприятию административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что предприятием не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка сельскохозяйственного назначения, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, директор ООО "А." А П.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в <адрес>вой суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судебной инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об ухудшении качества земель, вызванного наличием водной эрозии подлежит отклонению, так как из буквального смысла указанной нормы, данное правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земель и не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Довод о содержании в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра, акте проверки, общих норм ЗК РФ в отсутствие конкретных мероприятий по улучшению, защите земель, охране, почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, подлежит отклонению, поскольку был выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и охране почв. Постановление о назначении административного наказания содержит конкретные мероприятия по улучшению, защите земель, охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Довод об отсутствии доказательств складирования мусора на спорном земельном участке ООО "А."А." подлежит отклонению, поскольку согласно представленным материалам на момент возбуждения, рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Общества, земельный участок с N, входящий в состав Единого землепользования с КН N, находился в пользовании Общества на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что лесное полезащитное насаждение не находится во владении общества, подлежит отклонению, поскольку принадлежность защитного лесного насаждения выходит за рамки рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя к обязанностям общества как владельца и пользователя упомянутого выше земельного участка сельскохозяйственного назначения законом отнесены предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

Нахождение на земельном участке строительных и бытовых отходов, сухой кустарниковой и сорной растительности свидетельствует о невыполнении требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно указано в обжалуемых актах со ссылками на собранные доказательства, являвшиеся предметом тщательного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, свидетельствует о субъективном толковании заявителем приведенных правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 указанного Кодекса, применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса должностное лицо и судебная инстанция обоснованно не усмотрели.

Постановление о привлечении директора общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводам о том, что в деле имеются не рассмотренные ходатайства, была дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Решение судьи мотивированно, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы об отсутствий сведений о поверке технических средств GPS-навигатора GARMIN OREGON 550, видеокамеры jvs-62-r433de и его сертификации подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ в Протоколе осмотра в качестве технических средств указан GPS-навигатор GARMIN OREGON 550, видеокамера ivs-62- r435de.

Координаты участка местности, на котором произошло событие правонарушение, были определены при помощи GPS-навигатора GARMIN OREGON 550.

В соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра сделана запись о применении видеосъемки с помощью видеокамеры jvs-62-r435de.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вместе с тем навигатор GARMIN ORION при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в статье 26.8 КоАП РФ, поскольку навигатор является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства и обеспечивает информацию о широте и долготе. В данном случае при использовании навигатора GARMIN ORION измерения каких-либо параметров не производились, как средство измерения он не использовался, им зафиксировано только фактическое нахождение места со строительными и бытовыми отходами, в связи с чем отсутствует необходимость предоставления доказательств соответствия навигатора требованиям действующего законодательства.

Необходимо отметить, установление точных географических координат не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Материалы видеосъемки являются доказательствами по настоящему делу, ими зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях в отношении директора ООО "А." А П.П., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка