Решение Тамбовского областного суда от 28 июня 2021 года №7-261/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 7-261/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Горовенко Светланы Николаевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России",
установил:
В Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области поступило обращение (от 09.04.2021, 12.04.2021, 16.04.2021) Горовенко С.Н. о привлечении должностного лица АО "Почта России" к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ по факту нарушения прав потребителя услуг почтовой связи при пересылке простого почтового отправления, принятого 02.06.2020 в ОПС 115324 и прибывшего 11.06.2020 в место вручения ОПС 392000.
Отправителем данной корреспонденции являлся Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Южном административном округе г.Москвы, получателем - Горовенко С.Н.
Определением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 26.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица АО "Почта России" на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением Горовенко С.Н. обратилась в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2021 года определение Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 26.04.2021 оставлено без изменения, жалоба Горовенко С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовской областной суд, Горовенко С.Н. просит отменить данное решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Тамбовского областного суда Горовенко С.Н. не явилась, о времен и месте рассмотрения поданной ею жалобы, извещена надлежащим образом.
Статьей 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абз. 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей" потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулирует Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".
В соответствии со ст. 34 данного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В ст. 2 Федерального закона N 176-ФЗ определено, что пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
При этом нормы указанной статьи в основных понятиях, используемых в законе, содержат понятие "адресат" - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что из содержания указанных норм следует, что меры ответственности за надлежащее оказание услуг почтовой связи возникают у оператора при ненадлежащем исполнении обязательств, возникших по возмездному договору перед пользователем услуги, к которым адресат не относится.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) поступило три идентичных по содержанию обращения Горовенко С.Н. от 10.03.2021. Данные обращения зарегистрированы Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области 09.04.2021, 12.04.2021, 16.04.2021.
В обращениях Горовенко С.Н. со ссылкой на ст. 28.1 КоАП РФ ставила вопрос о привлечении должностного лица АО "Почта России" к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ по факту нарушения прав потребителя услуг почтовой связи при пересылке простого почтового отправления из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в адрес Горовенко С.Н., принятого 02.06.2020 в ОПС 115324 и прибывшего 11.06.2020 в место вручения ОПС 392000.
Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области направлены обращения Горовенко С.Н. в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.
По результатам их рассмотрения определением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 26.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица АО "Почта России" на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что должностное лицо АО "Почта России" не оказывало услуг ненадлежащего качества Горовенко С.Н.
Горовенко С.Н., являясь получателем почтового отправления, не заключала с оператором почтовой связи возмездный договор, соответственно она не является заказчиком (потребителем) услуги по пересылке почтового отправления, в связи с чем, к ней не могут применяться правила, установлен
Разрешая жалобу Горовенко С.Н., судья районного суда правомерно пришел к выводу о законности обжалуемого определения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 26.04.2021, которым отказано Горовенко С.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица АО "Почта России" на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по основаниям, изложенным выше.
Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица АО "Почта России".
Выводы решения судьи об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица о том, что данное определение отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными. Выводы должностного лица в определении и судьи в обжалуемом решении мотивированы, основаны на правильном применении приведенных в оспариваемых актах нормах права.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Горовенко Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка