Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года №7-261/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 7-261/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Федотова А. В. на решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике N-АП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике N-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее- Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилась в районный суд с жалобой.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Министерства состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо вынесшее постановление просит решение районного суда отменить, поскольку считает, что у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу, так как должником не представлены доказательства того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными объективными непредотвратимыми обстоятельствами.
Министерство, МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явились, уважительных причин неявки не сообщили. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступали. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Министерство, МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство здравоохранения Удмуртской Республики возложена обязанность обеспечить ребенка-инвалида <данные изъяты> лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен) (Производитель компании БиогенАйдек Лимитед (Великобритания) на постоянной основе до его отмены из расчета 12 мг (5 мл) на одно введение (первые три дозы вводить с интервалами 14 дней, четвертую дозу через 25 дней после третьего введения), затем поддерживающие дозы каждые 4 месяца.
Решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
С целью принудительного исполнения указанного решения Первомайским районным судом города Ижевска выпущен исполнительный лист ФС N.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ (судебный акт подлежит немедленному исполнению) о возложении на Министерство обязанности обеспечить ребенка-инвалида <данные изъяты> лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен) (Производитель компании БиогенАйдек Лимитед (Великобритания) на постоянной основе до его отмены, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Копия данного постановления получена Минздравом ДД.ММ.ГГГГ.
Требование исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора <данные изъяты> и требование об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Таким образом, должник не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР в отношении Министерства протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ N-АП.
Постановлением врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ N-АП Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.
Проверяя законность постановления должностного лица, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства состава административного правонарушения, в связи с чем принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что Министерство приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в период, установленный судебным приставом-исполнителем.
С данными выводами судьи следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О следует, что во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Удмуртской Республики направило в Правительство Удмуртской Республики заявку о финансировании закупки медицинского препарата МНН "Нусинерсен" (Спинраза) для детей инвалидов в 2020 и 2021 году, в том числе для <данные изъяты>
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об увеличении бюджетных ассигнований Министерству здравоохранения Удмуртской Республики" Министерству выделены денежные средства на приобретение лекарственного препарата "Нусинерсен" ("Спинраза") в 2020 году в сумме 118 500 000,00 рублей для обеспечения по решениям суда детей-инвалидов с заболеванием спинальная мышечная атрофия.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство уведомило МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике о принятых вышеуказанных мерах.
ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт N на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Нусинерсен.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
При изложенных данных, реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об обеспечении ребенка-инвалида <данные изъяты> лекарственным препаратом "Нусинерсен" ("Спинраза") в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя у Министерства, принявшего все зависящие от него меры, не имелось, доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина Министерства в совершении административного правонарушения не установлена.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Федотова А.В. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка