Решение Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года №7-261/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 7-261/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Тельтевского А.Д. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01.03.2021, которым постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области С.О.Н. от 11.01.2021 N... вынесенное в отношении главы сельского поселения Самотовинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области Тельтевского А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба главы сельского поселения Самотовинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области Тельтевского А.Д. - без удовлетворения,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области С.О.Н. от 11.01.2021 N... глава сельского поселения Самотовинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области Тельтевской А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тельтевской А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тельтевской А.Д. жалобу поддержал.
Прокурор Четвериков Д.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Тельтевской А.Д., не приводя новых доводов, просит решение судьи и постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Тельтевского А.Д., прокурора прокуратуры Вологодской области Минину Н.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя, кроме прочего, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Из материалов дела следует, что 04.08.2020 между администрацией сельского поселения Самотовинское и ИП Л.А.Н. заключен муниципальный контракт на оказание услуг по перевозке ПГС для подсыпки дорог местного значения. В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов о приемке оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры.
31.08.2020 контракт исполнен, что подтверждается актом от 31.08.2020 и счет-фактурой от 31.08.2020. По условиям контракта оплата должна быть произведена не позднее 30.09.2020.
Контракт частично оплачен 28.09.2020 на сумму 70 000 рублей, оставшаяся часть в размере 119 000 рублей оплачена 30.10.2020.
Просрочка оплаты составила 29 календарных дней (с 30.09.2020 по 30.10.2020).Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы сельского поселения Самотовинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области Тельтевского А.Д. к административной ответственности.
Факт совершения Тельтевским А.Д. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Оценка должностным лицом и судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматриваю.
Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Тельтевскому А.Д. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении обоснованно признана судьей первой инстанции несостоятельной.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Между тем оснований для признания совершенного Тельтевским А.Д. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как правильно указано в постановлении должностного лица и решении судьи первой инстанции, не имеется, поскольку неисполнение заказчиком финансовых обязательств по контрактам влечет негативные социально-экономические последствия, подрывает авторитет государства и его государственных органов и организаций.
Вина заявителя заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок об оплате заказчиком исполненного контракта.
Доводы жалобы о том, что причиной не исполнения обязательств по контракту явилось непоступление дополнительных лимитов денежных средств из районного бюджета и несвоевременное их доведение, проверены судом первой инстанции и правильно отклонены по мотиву необоснованности.
Требование заявителя о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может быть удовлетворено, поскольку связано с переоценкой доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Административное наказание назначено Тельтевскому А.Д. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, отвечает предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ предупредительным целям административного наказания, при назначении административного наказания учтены все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены вынесенных пот делу актов.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01.03.2021 оставить без изменения, жалобу Тельтевского А.Д. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка